Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1103/2019 ~ М-864/2019 от 10.10.2019

Дело №2–1103/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Большой Камень                             16 декабря 2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С.,

представителя ответчика Семёнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Светланы Анатольевны к ООО Управляющая компания «Большой Камень», директору ООО Управляющая компания «Большой Камень» Реброву Александру Сергеевичу о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко С.А. обратилась с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО Управляющая компания «Большой Камень» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Жилищная компания – 2» в должности юрисконсульт. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку причин и оснований для сокращения ее должности у ответчика не имелось, экономическая ситуация на предприятии стабильна, объем работы юрисконсульта не уменьшался, при этом со стороны руководства чинились препятствия к надлежащему исполнению ею должностных обязанностей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать сокращение штатной единицы юрисконсульт на основании приказа директора ООО Управляющая компания «Большой Камень» Реброва А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № мнимым, восстановить ее на работе в ООО Управляющая компания «Большой Камень» в должности юрисконсульт, взыскать с ООО Управляющая компания «Большой Камень» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., однако истец Герасименко С.А. в судебные заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

           В силу п. 7 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 144, п. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░