Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-236/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 июля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Г. Акопова,

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Шуйской А.С.,

подсудимого Дмитриева С.В.,

защитника в лице адвоката Куракину В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Дмитриева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего .... образование, ...., военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к .... .... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, примерно в .... часов .... минут, Дмитриев С.В. в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без соответствующего разрешения компетентных органов, с целью незаконного приобретения наркотического средства, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения <адрес>, увидел куст дикорастущего растения ...., после чего, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, сорвал это растение, то есть незаконно приобрел наркотическое средство-.... (.... и кинул его на землю там же, чтобы высушить части растения ...., после чего, в тот же день, примерно в .... часов .... минут пришел на то же место, где высушенные листья .... измельчил на части, поместил в бумажный сверток, который спрятал в находящуюся рядом покрышку от грузового автомобиля, где незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов .... минут, с целью личного употребления, забрал данный сверток, который незаконно хранил при себе в левом кармане одетой на нем спортивной кофты-олимпийки для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в .... часов .... минут, в ходе личного досмотра вещей Дмитриева С.В. на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> левом кармане одетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят, принадлежащий ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство - .... (....), массой .... г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером., которое он незаконно приобрел в начале ДД.ММ.ГГГГ, после чего стал незаконно хранить без цели сбыта.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дмитриев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому Дмитриев С.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Дмитриева С.В., адвоката Куракина В.В., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Шуйской А.С., выразившей свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого Дмитриева С.В.;

- показания свидетеля Иволгина Е.В.;

- показания свидетеля Спивакова Н.В.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, представляет собой наркотическое средство – .... (....), массой после высушивания .... гр.;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, в ходе личного досмотра у Дмитриева С.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – ....;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, где Дмитриев С.В. приобрел наркотическое средство – ....;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, содержащий бумажный сверток с наркотическим средством – ....;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Дмитриева С.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – ....;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые у Дмитриева С.В., являются наркотическим средством – .... (....), массой после высушивания .... гр.

- рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании и считает вину подсудимого Дмитриева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказанной. Действия Дмитриева С.В., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицированны правильно.

При назначении Дмитриеву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, который согласно материалам дела по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву С.В. суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскачивание в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного суд приходит к выводу о том, что исправление Дмитриева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" Дмитриева С.В. следует считать ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку за совершенное им в прошлом преступление последний отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева С.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... .... месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Дмитриеву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Дмитриева С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – .... (....), массой .... гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов