Мотивированное решение от 19.12.2023 по делу № 02-12518/2023 от 13.10.2023

УИД 77RS0016-02-2023-023670-98

Гр. дело №2-12518/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Москва

Мещанский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А. Д.,

при секретаре Бодыковой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12518/2023

по иску Ланцовой Наталии Викторовны к Матюшкину Сергею Александровичу о защите прав потребителей – из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ланцова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Матюшкину С.А., в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 76 000 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании услуг от 14.06.2023, неустойку за период с 14.06.2023 по 19.12.2023 в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 14.06.2023 между истцом и ответчиком заключён договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить на денежные средства истца покупку материалов и провести косметический ремонт в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: Москва, пер. Орлово-Давыдовский, д. 2/5, корп. 2, кв. 128. Истец оплатила услуги ответчика на сумму 76 000 руб., что подтверждается распиской ответчика. Ремонт ответчиком не произведён, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Ланцова Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Иванова С.В., который на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Матюшкин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О Защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу положений преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1-ым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.06.2023 между истцом и ответчиком заключён договор об оказании услуг, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком. Согласно указанной переписке, ответчик обязался начать ремонтные работы в истца 27.06.2023. 28.06.2023 ответчик сообщил истцу, что вернёт истцу денежные средства. (л.д. 16-29)

В материалы дела представлена копия расписки от 14.06.2023, согласно которой ответчик взял у истца денежные средства в размере 76 000 руб. на покупку материалов для проведения косметического ремонта по адресу: Москва, пер. Орлово-Давыдовский, д. 2/5, корп. 2, кв. 128. (л.д. 11)

15.09.2023 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора оказания услуг от 14.06.2023. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела претензией, описью и кассовым чеком от 15.09.2023. (л.д. 30-35)

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства передачи истцу ответчиком материалов для проведения косметического ремонта, выполнения работ по производству указанного ремонта, несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуг, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Ланцова Н.В. вправе отказаться от исполнения заключенного с Матюшкиным С.А. договора оказания услуг от 14.06.2023 и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 76 000 руб. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 76 000 руб. за период с 14.06.2023 по 19.12.2023 (189 дней), поскольку 14.06.2023 заключён договор оказания услуг. Однако суд находит срок начала начисления неустойки неправильным, поскольку стороны согласовали дату начала ремонтных работ 27.06.2023, тогда как ответчик не приступил к исполнению договора. 15.09.2023 истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за просрочку выполнения работ за период с 28.06.2023 по 15.09.2023 в размере 76 000 руб., из расчёта: 76 000 руб. × 80 дней × 3% = 182 400 руб. (не более 76 000 руб.)

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки в указанном объеме, суд исходит из того, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (снижение размера неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, равно как и отсутствуют доказательства ее несоразмерности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец испытывала нравственные страдания в результате нарушения ответчиком срока выполнения ремонтных работ, длительного периода неудовлетворения её требований в добровольном порядке, переживала, нервничала, вынуждена была обращаться к юристам, защищать свои интересы в суде.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 10 000 руб.

В соответствии с и 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, суд, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания услуг от 14.06.2023 в размере 76 000 руб., взыскав неустойку в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., полагает возможным снизить размер штрафа, и взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города Москвы в размере 4 540 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ланцовой Наталии Викторовны к Матюшкину Сергею Александровичу о защите прав потребителей – из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ – удовлетворить частично

Взыскать с Матюшкина Сергея Александровича (03.08.1978 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4617, №793868, выдан ГУ МВД России по Московской области 29.03.2018, код подразделения: 500-138) в пользу Ланцовой Наталии Викторовны (04.12.1967 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4512 №767442, выдан Отделением УФМС России по г. Москве по району 18.12.2012, код подразделения: 770-007) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 14.06.2023 в размере 76 000 руб., неустойку в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Матюшкина Сергея Александровича (03.08.1978 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4617, №793868, выдан ГУ МВД России по Московской области 29.03.2018, код подразделения: 500-138) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░