Решение по делу № 2-1139/2020 от 20.01.2020

УИД №        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Буров А.И. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 223 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что с 17.06.1994 года является членом СНТ «Березняки». В собственности у него имеется земельный участок площадью 1014 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок № стоит на кадастровом учете, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства. На земельном участке построен деревянный жилой дом силами истца и за его счет общей площадью 223 кв.м. Год завершения строительства объекта строительства 2018. В доме имеются все необходимые коммуникации, его месторасположение не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседних землепользователей, не несет угрозу и опасность гражданам. Согласно Техническому заключению Эксперта № По строительно-технической экспертизе недвижимого имущества жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу, соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ. ПУЭ. Буров А.И. обратился в регистрирующий орган с заявлением, предоставив технический план, о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости на жилой дом. В последствии истцом получено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основаниям, что выявлено нарушение градостроительных норм в части размещения объекта недвижимости на земельном участке, то есть по результатам проверки было установлено, что минимальный отступ заявленного объекта от границы земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 3 метров. В досудебном порядке зарегистрировать свои права истец не имеет возможности, в связи с чем был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Тихонова Е.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание по доверенности Ясинский А.М. явился, против исковых требований возражал, полагал, что у истца нет законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Техническое заключение о состоянии постройки не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – СНТ «Березняки» председатель правления Казакова Л.М. в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление, в котором против исковых требований не возражала, просила рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился в досудебном порядке в компетентный орган, предоставив технический план, за постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности на жилой дом общей площадью 223 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В данной услуге ему отказано по основаниям несоблюдения градостроительных норм, а именно потому, что минимальный отступ объекта от границы земельного участка истца составляет менее 3 метров.

Согласно представленному Техническому заключению Эксперта № По строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, и Дополнению к ней, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Леонтьевым А.В., жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу, соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ. ПУЭ.

Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью при дальнейшем проживании в строении и не нарушает охраняемые законом права третьих лиц. Расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров.

Согласно данному Техническому заключению специалиста жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент осмотра соответствует требованиям положения «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и является пригодным для проживания».

Нарушений строительных норм и правил не выявлено. Исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно Дополнению к заключение эксперта районах садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Поскольку в данном случае у собственника рассматриваемого жилого дома, имеется письменное согласие от собственника смежного земельного участка, не возражающего против возведения указанного жилого дома, нарушение расположения относительно границ смежного земельного участка не рассматривается, поскольку выполняются противопожарные требования. Поскольку материалы стен подвергнуты огнезащитной обработке, противопожарное расстояние между рассматриваемыми домами будет составлять на 20% меньше, т.е. 8м/100%*80%=6,4м, таким образом, фактическое расстояние между рассматриваемыми домами равное 6,8м. удовлетворяет требования СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустроитель-Топограф» следует, что фактическая правая граница земельного участка имеет смежество с земельным участком №, вдоль указанной границы земельного участка имеется объект капитального строительства – жилой дом. Расстояние от восточного угла строения до общей границы с участком № составляет 1.5 м, от южного угла дома до общей границы с участком № составляет 1,6 м. Данные промеры отражены на геодезическом плане. На плане показан садовый дом на участке 288 с отображением расстояний от дома до общей границы с участком истца.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в суд от смежного землепользователя земельного участка № Бобок И.К. представлено письменное согласие, в котором он указывает, что споров у него с истцом по границам земельных участков никогда не возникало. Расположение дома на земельном участке истца не препятствует ему пользоваться своим земельным участком и расположенными на нем постройками, против удовлетворения заявленных требований по признанию права собственности за Буровым А.И. на самовольно возведенный жилой дом, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120247:624, не возражает, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 223 кв. м, расположенный на земельной участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2020 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева