Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3578/2023 от 01.06.2023

судья: фио

адм. дело №33а-3578/2023

р/с № 2а-78/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело №2а-78/22 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП адрес фио, которая уклонилась от получения от должника сведений о принадлежности ему движимого имущества; от наложения ареста на движимое имущество и его изъятия; от вынесения постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества; от установления начальной продажной цены движимого имущества; от передачи движимого имущества на реализацию; от вынесения постановления о снижении цены на пятнадцать процентов; от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; обязании судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № ...ИП в отношении должника Новрузова А.Г., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Административным истцом в адрес ОСП направлено заявление о проведении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника, однако заявление разрешено не было, ответ не получен.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве фио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, Главному управлению ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать».

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в части в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № ...ИП, возбужденное 06.11.2016 в отношении должника Новрузова Александра Гуссеновича в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ». Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист серии ВС № ... от 29.10.2013, согласно которому необходимо взыскать задолженность в размере сумма

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано 62 транспортных средства.

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес 21.05.2021 было подано ходатайство (заявление) об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на указанные транспортные средства в рамках исполнительного производства № ...ИП и получено последним 25.05.2021, с просьбой о проведении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания имущество, принадлежащее должнику. Также в заявлении указана просьба о направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения заявления по адресу: адрес.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены неоднократные постановления о розыске счетов должника, обращении взыскания на денежные средства должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, взыскании исполнительского сбора.

По спорному исполнительному производству был объявлен запрет регистрационных действий в отношении автомобилей должника.

Разрешая спор по существу, суд учел вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на отыскание должника и его имущества, совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, в связи с чем оснований согласиться с доводами административного истца о том, что при исполнении требований исполнительного документа допущено незаконное бездействие, не имеется; сомнения взыскателя в полноте, эффективности и достаточности исполнительных действий и мер принудительного исполнения безосновательны; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; само по себе то, что исполнительные действия и ограничения не достигли целей и задач исполнительного производства, оказались безрезультатными, об обратном не свидетельствует.

Вместе с тем с указанными выводами о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушения прав и законных интересов ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» как стороны исполнительного производства в части отсутствия ответа на заявление, датированное 21.05.2021 г., судебная коллегия согласиться не может, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ч.2, 7, 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, которое заключается в не рассмотрении заявления взыскателя о наложении ареста и объявлении в розыск 62 автотранспортных средств, принадлежащих должнику, по существу судом не рассмотрены.

В решении суда не приведено мотивов, какой-либо правовой оценки на предмет рассмотрения заявления представителя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», поступившего в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес 25.05.2021 года.

Изложенное опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Несмотря на безусловную значимость установления судом при рассмотрении дела факта принятия судебным приставом-исполнителем принудительных мер, таких как принятие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства о взыскании исполнительского сбора, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства № ...ИП, по которому административный истец является взыскателем, нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предполагают возможности в таком случае уклонения от рассмотрения и принятия процессуального решения по заявлению представителя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» о наложении ареста на имущество должника и объявлении в розыск 62 автотранспортных средств, принадлежащих должнику.

В данной связи в целях восстановления нарушенного права на административного ответчика судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес надлежит возложить обязанность по рассмотрению заявления ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», поступившего в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес 25.05.2021 года.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № ...-ИП в части нерассмотрения заявления ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» от 21.05.2021 г.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного ответчика, судебная коллегия, полагает возможным возложить на ОСП УФССП России по адрес обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» от 21.05.2021 г.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП адрес фио, которая уклонилась от вынесения постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении движимого имущества; от установления начальной продажной цены движимого имущества; от передачи движимого имущества на реализацию; от вынесения постановления о снижении цены на пятнадцать процентов; от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; обязании судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные действия, то судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств должника принято согласно материалам исполнительного производства 29.05.2019 г. (л.д.71). С ходатайством об установлении начальной продажной цены движимого имущества; передаче движимого имущества на реализацию; вынесении постановления о снижении цены на пятнадцать процентов и передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в силу диспозитивности как гражданского, так и административного процессуального законодательства, лица, участвующие в деле, вправе пользоваться правами участника процесса, которые предоставлены ему законом, и средствами их защиты по своему усмотрению, в качестве движущего начала процесса главным образом выступает инициатива заинтересованных в исходе дела лиц, в том числе на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года отменить в части отсутствия ответа на заявление, принять в данной части по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве по исполнительному производству № ..., выраженное в не рассмотрении заявления представителя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» от 21.05.2021 г.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве рассмотреть и дать ответ на заявление представителя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» от 21.05.2021 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: