Решение по делу № 2-1229/2013 ~ М-1319/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-1229/13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

с участием адвоката Иванчук З.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» Марксовского района Саратовской области о взыскании суммы по векселю,

установил:

Истец Косарев В.В. обратился в суд с суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» Марксовского района Саратовской области (далее ООО «Михайловское») о взыскании суммы по векселю в размере 54 472 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1834 рубля 16 копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из членов СХА «Михайловское» в счет оплаты за имущественный пай истцу, как кредитору, ответчиком был выдан простой вексель серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37166 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на своевременное обращение истца за получением платежа, СХА «Михайловское», реорганизованное в ООО «Михайловское» своих обязательств не выполнил, что повлекло обращение в суд с названным иском. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Михайловское» денежную сумму по простому векселю в размере 37166 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 653 руб. 48 коп. и пени в сумме 8 653 рубля 48 коп. за указанный период, а всего – 54 472 руб.96 коп.

     В судебное заседание истец не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Иванчук З.В. исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, истец представил в суд заявление о взыскании с ответчика дополнительно понесенных судебных расходов в размере 3000 рублей за оказание ему юридической помощи. (л.д. 15).

    Ответчик- ООО «Михайловское», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал (л.д. 18).

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Одним из видов ценных бумаг является вексель.

В соответствии со ст. 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценных бумаг и другие необходимые требования определяются законом в установленном им порядке.

В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статья 1 ФЗ от 11.03.1997г. № 48-ФЗ « О переводном и простом векселе» устанавливает, что на территории РФ применяется Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 N 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе».

В соответствии с названным Положением «О переводном и простом векселе», простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В судебном заседании установлено, что истец является векселедержателем простого векселя серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 37166 руб. (л.д.13 ). Векселедателем указанного векселя является Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Михайловское». Место платежа - СХА (колхоз) «Михайловское», находящееся по адресу: Саратовская область, Марксовский район, село Михайловка. Срок наступления платежных обязательств по данному векселю - до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вышеуказанный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BB6525961AAA02A5FBC8575E25AD53C76D7300CA47960F4C9AD7FAC035BD590BE636F495F9A3FEA2b8N 75 Положения «О переводном и простом векселе».

Как установлено в судебном заседании, ООО «Михайловское» является правопреемником по всем правам и обязанностям СХА «Михайловское», что подтверждается уведомлением о начале реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца. (л.д.12) Согласно данного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников СХА (колхоз) «Михайловское» принято решение о реорганизации в форме преобразования и о создании путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Михайловское».В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что до настоящего времени вексельный долг по заявленным Косаревым Н.А. требованиям не погашен.

Поскольку вексельное обязательство ответчика имеет безусловный характер и регламентировано в простом векселе при соблюдении его формы и указании всех предусмотренных законом реквизитов; право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит векселедержателю, имя (наименование) которого указано в векселе в качестве обязательного реквизита.

Из представленных доказательств следует, что векселедержателем простого векселя серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим право требовать от векселедателя исполнения вексельного обязательства, является истец Косарев В.В.

При рассмотрении данного дела судом учитываются положения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 04.12.2000 устанавливающего, что требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Ввиду того, что доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных векселем, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по векселю в размере 37166 рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 г. "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых. Соответственно, истец имеет право просить суд применить ставку рефинансирования банка равную 8,25% годовых, что в свою очередь не нарушает прав ответчика.

Срок исполнения денежных обязательств был установлен вышеуказанной ценной бумагой и наступил ДД.ММ.ГГГГ

     Таким образом, общая сумма процентов за неисполнение денежного обязательства и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 306 руб. 96 коп. Период начисления процентов определен со дня, следующего за днем исполнения платежного обязательства по день обращения истца с иском в суд. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 4 834 руб. 16 коп. (1834 руб.16 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 3000 рублей - за оказание юридической помощи и представление интересов в суде) (л.д.4,5, 16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении понесенных им судебных расходов с ответчика в полном объеме.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косарева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» Марксовского района Саратовской области о взыскании суммы по векселю – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» в пользу Косарева В.В. денежные средства по простому векселю серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 166 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8653 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 653 руб. 48коп., судебные расходы в сумме 4834 руб.16 коп., а всего – 59 307 руб.12 коп. (пятьдесят девять тысяч триста семь рублей ) 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Фролова