Приговор по делу № 1-192/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-192/2019

Поступило 25.06.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-001919-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года                                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

подсудимого Захарченко А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарченко А.В., <данные изъяты> не работающего, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захарченко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года Захарченко А.В., находился в квартире № <адрес> г. Бердска Новосибирской области у своей знакомой Потерпевший №1, где, имея при себе карту ПАО «Сбербанк России» на имя последней, на которой имелись принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, зная пин-код данной карты, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета указанной карты, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

В этот же день Захарченко А.В., реализуя преступный умысел, приехал в торговый центр «Европа», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного между первым и нулевым этажами данного торгового центра, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России», обналичил денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Захарченко А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ЗахА.о А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Захарченко А.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Червонных К.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 - до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, иных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захарченко А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Захарченко А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории тяжких, посягающее на отношения собственности.

Вместе с тем, данные о личности Захарченко А.В. свидетельствуют о том, что он ранее не судим (л.д. 37), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 41, 43, 45), проживает с гражданской супругой и её несовершеннолетними детьми, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), а соседями и по прежнему месту военной службы – положительно (л.д. 48, 49).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25-27), активное способствование расследованию уголовного дела, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 7 000 руб. (л.д. 58), наличие малолетнего ребенка (л.д. 36), принятие мер к содержанию двоих несовершеннолетних детей своей гражданской супруги; тот факт, что он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд считает, что исправление Захарченко А.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает и положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу копию отчета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3 240 руб., выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 240 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░