Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35058/2018 от 12.11.2018

судья Корниенко М.В. дело №33-35058/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П. и Киреевой И.В.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Солдатовой Е.М. на решение Реутовского городского суда Московской области 02 июля 2018 года по делу по иску Солдатовой Е. М. к Коломиец С. В. о признании договора дарения квартиры недействительным и включении имущества в наследственную массу,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Солдатова Е.М. обратилась в суд с иском к Коломиец С.В., в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Филипповым М.В. и Коломиец С.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Филиппова М.В., умершего <данные изъяты>2017г., квартиру по указанному выше адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является дочерью Филиппова М.В., при оформлении прав на наследство истец выяснила, что в 2016г. ее отец вступил в брак с ответчиком и оформил право собственности на спорную квартиру на ответчика. Истец считает, что в действительности ее отец не имел намерений вступать в брак и отчуждать квартиру, что ответчик воспользовалась беспомощным состоянием Филиппова М.В. и его нуждаемостью в лечении.

Коломиец С.В. иск не признала, пояснив, что с Филипповым М.В. ответчик прожила совместно 18 лет, соответственно он мог вступать в брак и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, не ставя в известность свою дочь.

Нотариус Рахматуллина А.А. и Управление Росреестра по Московской области (третьи лица) явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Решением суда от 02.07.2018г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Солдатова Е.М. не согласилась с решением суда, ее представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является дочерью умершего Филиппова М.В., ответчик – супругой умершего. Брак между Филиповым М.В. и Коломиец С.В. был зарегистрирован <данные изъяты>2016г.

В производстве нотариуса находится наследственное дело, открытое <данные изъяты>2017г. к имуществу умершего <данные изъяты>2017г. Филиппова М.В., проживавшего по адресу: <данные изъяты>.

На основании договора дарения от 29.08.2016г. Филиппов М.В. подарил Коломиец С.В. спорную квартиру. Право собственности ответчика зарегистрировано 20.09.2016г.

Решением Реутовского городского суда от 06 декабря 2017 г. иск Солдатовой Е.М. к Коломиец С.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и включении имущества в наследственную массу оставлен без удовлетворения.

В рамках вышеуказанного дела была проведения посмертная судебная комплексная психолого –психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Филиппов М.В.мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 166, 167, 170, 572, 574, 433, 432, 583 ГК РФ, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что договор дарения квартиры заключен и исполнен в установленном законом порядке, доказательств того, что ответчик заключила брак с Филипповым М.В. и оформила притворный договор дарения с целью вывести спорную квартиру из наследственного имущества не представлено, довод стороны истца о том, что оспариваемый договор дарения квартиры совершен с целью прикрытия договора ренты, а между ответчиком и умершим Филипповым М.В. было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязалась оказывать Филиппову М.В. уход, стационарное и медикаментозное лечения, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия оснований для такой переоценки не усматривает, поскольку факт вступления ответчика в брак с наследодателем менее чем за месяц до заключения договора дарения и получение ответчиком кредита через два месяца после заключения договора дарения не являются достаточными для утверждения о притворности сделки. Оказание ответчиком наследодателю помощи свидетельствует об оказании помощи в рамках семейных отношений, а не оказание помощи в обмен на квартиру.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатовой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи