Приговор по делу № 1[1]-189/2013 от 18.07.2013

Уг. дело № 1(1)-189/2013 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 26 августа 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Поросенкова А.И., подсудимых Ивакова А.В., Шестакова В.В., Захарова Д.А., Зароченцева А.М., защитников Свистунова А.В., Кашаева А.А., Крейка А.В., Сараевой В.Д., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивакова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Шестакова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Захарова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Зароченцева А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М., работая в ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и зная о том, что на территории данной организации находятся катушки с бывшем в употреблении медным кабелем марки КПБП 3*21, вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение с территории вышеуказанной организации данного кабеля.

В осуществлении своего преступного умысла, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, работая в ночную смену 10 июня 2013 года, в период с 2 часов до 3 часов, действуя согласно оговоренному ходу событий и распределения ролей при совершении преступления, Иваков А.В. совместно с Шестаковым В.В. с целью хищения кабеля вышли на огороженную территорию данной организации, где хранятся катушки с бывшем в употреблении медным кабелем марки КПБП 3*21, Захаров Д.А. же в это самое время остался в ремонтном цеху на случай предупреждения об опасности, а Зароченцев А.М. вышел за территорию ООО «<данные изъяты> где встал за забором недалеко от въезда на территорию, также на случай предупреждения об опасности остальных соучастников преступления. С помощью рабочего инструмента Иваков А.В. и Шестаков В.В. нарезали данный кабель на куски, с целью удобства его последующего вывоза с места преступления, сложили данные куски нарезанного медного кабеля марки КПБП 3*21 общим весом 172 килограмма стоимостью 76 рублей 27 копеек за 1 килограмм на общую сумму 13118 рублей 44 копейки, в пять полипропиленовых мешков белого цвета, предоставленные Захаровым Д.А., и перекидали их через забор за территорию ООО <данные изъяты>». После чего, Иваков А.В. и Шестаков В.В. сами вышли за территорию организации, и совместно с ожидавшим их там Зароченцевым Д.А. подогнали к забору, где находились ранее перекиданные ими мешки с нарезанным кабелем, автомобиль марки ВАЗ-

21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий и предоставленный для вывоза похищенного имущества, Захаровым Д.А., который остался в ремонтном цеху на случай предупреждения об опасности. Погрузив в багажник автомобиля пять вышеуказанных мешков с похищенным кабелем, Иваков А.В., Шестаков В.В., Зароченцев А.М. с места преступления скрылись. Тайно похитив, таким образом, указанный кабель Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М. похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 13118 рублей 44 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 25 июня 2013 года от обвиняемых Ивакова А.В., Шестакова В.В., Захарова Д.А., Зароченцева А.М. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М. согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признают полностью. Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М. указали, что осознают характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, заявили ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитниками Свистуновым А.В., Кашаевым А.А., Крейком А.В., Сараевой В.Д., которые поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Поросенков А.И. не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Ш.Ю.Н. в письменном заявлении также не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ивакову А.В., Шестакову В.В., Захарову Д.А., Зароченцеву А.М., с которым

Согласились подсудимые, является обоснованным, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ивакова А.В., Шестакова В.В., Захарова Д.А., Зароченцева А.М. каждого по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым Ивакову А.В., Шестакову В.В., Захарову Д.А., Зароченцеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Подсудимые Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М. характеризуются положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоят, социально адаптированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ивакову А.В., Шестакову В.В., Захарову Д.А., Зароченцеву А.М., не имеется.

Суд учитывает, что подсудимые Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М. совершили умышленное преступление, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Суд также учитывает, что подсудимые Иваков А.В., Шестаков В.В., Захаров Д.А., Зароченцев А.М. ранее не судимы, преступление совершили впервые, вину признали полностью и в содеянном раскаялись, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной Ивакова А.В., Шестакова В.В., Захарова Д.А., беременность супруги у Ивакова А.В., наличие двоих малолетних детей у Шестакова В.В., одного малолетнего ребенка у Захарова Д.А., то факт, что ущерб возмещен, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с этим считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от 07 декабря 2011 года) об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ивакова А.В., Шестакова В.В., Зароченцева А.М. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и каждому назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Захарова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Ивакову А.В., Шестакову В.В., Захарову Д.А., Зароченцеву А.М. каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты медного трехжильного кабеля в количестве 143 штуки, общим весом 172 килограмма, находящиеся у представителя потерпевшего Ш.Ю.Н., передать по принадлежности представителю потерпевшего Ш.Ю.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Зеленина