Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2016 ~ М-1682/2016 от 05.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием истца Володько А.Ф. и ее представителя Ганиева М.А.,

третьих лиц Володько Ю.Н. и Мотовиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2016 по иску Володько А. Ф. к Володько С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Володько А.Ф. обратилась в суд с иском к Володько С.Ю., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Указанное помещение было предоставлено ей на основании договора социального найма, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Также совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы: В.Ю.Н. (супруг), Володько С.Ю. (сын), М.Е.Д. (внучка). За весь период проживания, она своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, плату по договору социального найма. <...> её сын Володько С.Ю. забрал все свои вещи и документы и выехал на проживание в иное место, с тех пор ей не известно, где он находится и проживает, в спорном жилом помещении он не появляется, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Так за указанный период прошло более <...>, его отсутствие нельзя признать временным. Ей приходится вносить плату за его проживание и нести иные расходы, она и иные члены семьи не могут воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Полагает, что ответчик утратил право проживания и пользования жилым помещением по договору социального найма.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проживающие в квартире В.Ю.Н., М.Е.Д., Межмуниципальное управление МВД России «Нижнетагильское», Администрация Муниципального образования «город Нижний Тагил», Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области, МУ МВД России «Нижнетагильское» Свердловской области, к которому перешли полномочия Управления Федеральной миграционной службы России.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что спорная квартира в <...> была предоставлена истцу на семью из <...> – истца, ее супруга, сына и дочь. Дочь в <...> вышла замуж, в <...> была осуждена к лишению свободы, после освобождения в <...> уехала в <адрес>, где проживает в настоящее время, создала там новую семью. Истец является опекуном ее дочери М.Е.Д., которая проживает в спорной квартире. Сын Володько С.Ю. проживал с родителями в спорной квартире, окончил <...>, техникум не окончил, начал работать, злоупотреблял спиртными напитками. В <...> сын женился, жил в квартире супруги, затем брак распался, он где-то проживал до <...>, в <...> недолгое время проживал у родителей в спорной квартире, затем выехал из квартиры, где проживает в настоящее время, не известно. Со слов бывшей супруги, сын проживает с различными женщинами в городе Нижнем Тагиле, с родителями отношения не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо В.Ю.Н. исковые требования поддержал, подтвердил пояснения, данные истцом.

Третье лицо М.Е.Д. исковые требования также поддержала, указав, что ответчик приходится ей дядей, в спорном жилом помещении он не проживает с <...> помнит она его плохо, поскольку из семьи он ушел, когда она была еще ребенком. С момента его ухода, она его больше не видела. Какие-либо личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Со слов соседей и его родителей ей известно, что ответчик вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, постоянной работы не имел. В настоящее время место его проживания не известно.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Нижнетагильское» Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах с согласия истца дело рассмотрено на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме по <адрес>, площадью <...> кв.метра была предоставлена Володько А.Ф. на семью из четырех человек - самого нанимателя, её супруга В.Ю.Н., дочь В.Н.Ю. и сына Володько С.Ю., на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся.

Из поквартирной карточки и справки МУ «Служба правовых отношений» усматривается, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец Володько А.Ф., ее супруг В.Ю.Н., сын Володько С.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована внучка М.Е.Д.

Таким образом, ответчик Володько С.Ю. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Володько А.Ф.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.Н.А. суду пояснила, что проживает в одном подъезде с семьей Володько. В квартире раньше проживали супруги Володько и их дети – дочь и сын, в настоящее время в квартире проживают супруги Володько, их внучка, дочь Наталья проживает отдельно от родителей, их сына она последний раз видела в <...>, после этого не видела.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, или временном его отсутствии в этом жилом помещении, наличие препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, исполнение им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что ответчик Володько С.Ю. выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, после выезда из квартиры на протяжении 14 лет ответчик каких-либо прав на спорное жилое помещение не предъявлял, не пытался вселиться в спорную квартиру, коммунальные услуги на протяжении всего времени не оплачивал, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования и прекращении у него права пользования квартирой № в <адрес>

Принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Володько А.Ф.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Володько А. Ф. удовлетворить.

Признать Володько С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2016 года.

Председательствующий