Приговор по делу № 1-230/2016 от 28.11.2016

Дело № 1-230/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года                                                       п. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В.,

подсудимого Умерова С.А., защитника Малюта С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Умерова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <адрес> <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст.327 УК РФ,

установил:

Умеров С.А. в один из дней февраля 2015 года, находясь на автодороге сообщением <данные изъяты>» возле <адрес> <адрес>, достоверно зная правила и порядок получения официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующих категорий, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», в нарушение Федерального закона от 10.02.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имея умысел, направленный на содействие в изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, с целью его дальнейшего использования, передал неустановленному лицу 4 фотографии и копию паспорта Российской Федерации на свое имя, осознавая, что неустановленное лицо изготовит ему поддельный документ. Затем Умеров С.А. в один из дней мая месяца 2015 года в 11 часов, находясь возле здания МРЭО в <адрес> <адрес>, у неустановленного вышеуказанного лица незаконно приобрел за 40000 рублей водительское удостоверение серии № № категории «А, А1, В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Умерова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотоизображением, и, достоверно зная, что указанный документ является подложным и недействительным, использовал его до ДД.ММ.ГГГГ, как документ, разрешающий управление транспортным средством.

12 сентября 2016 года в 10 часов 45 минут Умеров С.А., продолжая свои противоправные действия, заведомо зная о подложности водительского удостоверения, понимая при этом общественную опасность и противозаконный характер своих действий, не имея права управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1», управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный номер № в <адрес>, нарушив правила дорожного движения и будучи остановленным сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, умышленно предъявил им с целью подтверждения законности управления транспортным средством указанный выше подложный документ - водительское удостоверение серии № № на свое имя. Данное подложное водительское удостоверение у Умерова С.А. сотрудниками полиции было изъято.

Согласно заключения эксперта ЭКУ ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ: «Бланк предоставленный на исследование водительского удостоверения серии № № на имя Умерова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения. Изображения бланка предоставленного на исследование водительского удостоверения серии № № на имя Умерова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено способом струйной печати и электрофотографическим способом печати с использованием копировально – множительной техники, изменений первоначального содержания реквизитов не выявлено».

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Умерова С.А. квалифицируются по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в изготовлении поддельного документа в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Умерову С.А. наказание,    предусмотренное санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-305, 307-309, 314-317 УПК РФ суд

приговорил:

Умерова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Умерову С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

            Возложить на осужденного Умерова С.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

              Надзор за осужденным Умеровым С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Умерову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: конверт с поддельным водительским удостоверением серии № № на имя Умерова С.А., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: