Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6590/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-6590/2021

УИД 26RS0-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 14 октября 2021 г.

дата                                                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Суворовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Суворовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что банк заключил с Суворовой Н.Ю. кредитный договор от дата , в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 203 850,00 рублей с плановым сроком погашения до дата под 29,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от дата фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк»» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на дата размер задолженности ответчика составляет 220 347 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 184 695 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 181 рубль 72 копейки, штрафы и неустойка в размере 1 328 рублей 34 копейки, комиссии в размере 7 142 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 403 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суворова Н.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Почта Банк» и Суворовой Н.Ю. был заключен кредитный договор от дата , согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 203 850,00 рублей на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в полном объёме.

Ответчиком в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата размер задолженности составляет 220 347 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 184 695 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 181 рубль 72 копейки, штрафы и неустойка в размере 1 328 рублей 34 копейки, комиссии в размере 7 142 рубля.

Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, процентов, неустойки и комиссии.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» к Суворовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата , образовавшаяся за период с дата по дата по состоянию на дата размер задолженности составляет 220 347 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 184 695 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 181 рубль 72 копейки, штрафы и неустойка в размере 1 328 рублей 34 копейки, комиссии в размере 7 142 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 403 рубля, что подтверждается платежными поручениями от дата и от дата на указанную сумму.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 403 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Суворовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Суворовой Н. Ю. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от дата , образовавшуюся по состоянию на дата1 г., в размере 220 347 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 184 695 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 181 рубль 72 копейки, неустойка в размере 1 328 рублей 34 копейки, комиссии в размере 7142 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        подпись                                                            Л.В.Калашникова

2-6590/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Почта Банк"
Ответчики
Суворова Наталья Юрьевна
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Калашникова Людмила Викторовна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
16.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.09.2021Передача материалов судье
16.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.10.2021Судебное заседание
14.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2021Дело оформлено
10.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее