Решение по делу № 2-368/2014 ~ М-294/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-368/ 2014       копия

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

г.Касли         23 мая 2014 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Гиниятуллину Г. К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих», истец) обратился в суд с иском к Гиниятуллину Г.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Гиниятуллина Г.К. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ЯНБ. Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Гиниятуллина Г.К., который нарушил п.п.2.3,2.3,9.2 ПДД РФ. Нарушение Гиниятуллиным Г.К. правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба ЯНБ. На основании Расчета к выплате, акта осмотра, страхователю со стороны истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 360 882 рубля 51 копейка. Гражданская ответственность Гиниятуллина Г.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрик» взыскано 120 000 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 240 882 рубля 51 копейка. Истец просит взыскать с ответчика Гиниятуллина Г.К. указанную сумму ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере         5 608 рублей 83 копейки.        

В судебное заседание представитель истца ООО СК «<данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Гиниятуллин Г.К. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется извещение, направляемое ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также адресу его регистрации, но неполученное, почтовое отправление возвратилось с пометкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры. С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из содержания п.1 ст. 13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гиниятуллина Г.К. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ЯНБ.

Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие нарушения п.п.9.2, 2.3 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Гиниятуллиным Г.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах».

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ЯНБ был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства             №.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 360 882 рубля 51 копейка.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае, акта осмотра, Расчета к выплате, ЯНБ ООО СК «Цюрих» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере в сумме 360 882 рубля 51 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО СК «<данные изъяты> обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, с ООО <данные изъяты>» в порядке суброгации взыскано 120 000 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, ели они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.        

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» возникает у причинителя вреда - Гиниятуллина Г.К..

С учетом изложенного, с ответчика Гиниятуллина Г.К. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 240 882 рубля 51 копейка (360 882 рубля 51 копейка - выплата страхового возмещения - 120 000 рублей - возмещение ущерба в порядке суброгации = 240 882 рубля 51 копейка).

Статья 56 ГПК РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловал, счет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорил, возражений по иску не представил. Не доверять представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Размер суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления составляет 5 608 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца доказаны и обоснованны. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО СК «Цюрих» убытки в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, а именно, в размере 240 882 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 608 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

                                              Р Е Ш И Л:

         Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Гиниятуллину Г. К. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Гиниятуллина Г. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере - 240 882 (двести сорок тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере - 5 608 (пять тысяч шестьсот восемь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

     П/П

         Председательствующий судья: Тропынева

Заочное решение вступило в законную силу.