Постановление по делу № 1-10/2021 от 20.04.2021

УИД: 38MS0065-01-2021-000128-33

Дело № 1-10/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                    с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е. В.,

при секретаре Марасуловой Е. Н.,

с участием: государственного обвинителя Москвитина М. Г.

защитника - адвоката Петрова Н. И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-10/2021 в отношении:

Кузнецова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не имеющего меры пресечения, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 31.03.2021,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В. А. совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

18.12.2019, в период времени с 09-00 час. до 00-00 час. Кузнецов В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, нанес ему в область лица не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, от которых последний упал на пол, после чего, продолжая свои умышленные преступные действия, используя в качестве оружия металлическую кочергу, нанес ей Потерпевший №1 один удар по правой руке. В результате указанных умышленных действий Кузнецова В. А. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, носящие характер закрытого перелома в нижней трети локтевой кости правового предплечья со смещением костных отломков, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, а также носящие характер ссадины в области локтевого сустава справа, относящиеся к категории не повлекших вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного слушания, просил провести предварительное слушание по делу в его отсутствие, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания, а также заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В. А., в связи с примирением с подсудимым, поскольку Кузнецов В. А. принес ему извинения, которые им приняты, загладил перед ним причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему он не имеет, подвергать подсудимого уголовному наказанию не желает, решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением принято им обдуманно, примирение между ними достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию заявлено им добровольно и осознано, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, то есть по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Кузнецов В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил провести предварительное слушание в его отсутствие, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также просит прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вину он признает полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в силу ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству, неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания, суд считает возможным провести предварительное слушание по рассматриваемому уголовному делу в отсутствие подсудимого Кузнецова В. А. и потерпевшего Потерпевший №1

Защитник - адвокат Петров Н. И. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку Кузнецов В. А. с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к средней тяжести. Защитник полагал, что имеются все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова В. А. по указанному основанию.

Государственный обвинитель Москвитин М. Г. в судебном заседании возражений против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова В. А. не заявил, суду пояснил, что, учитывая наличие волеизъявления потерпевшего, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, поскольку Кузнецов В. А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред Кузнецов В. А. загладил, принес ему извинения, принимая во внимание личность подсудимого, который к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, его согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела не имеется. Полагал возможным уголовное дело в отношении Кузнецова В. А. прекратить, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд пришел к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в частности, о том, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от 22.03.2021, сведения о наличии непогашенных судимостей в отношении Кузнецова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 56).

Из информации из ИБД «Регион» следует, что к административной ответственности Кузнецов В. А. не привлекался (л.д. 153-154).

Справкой ОГБУЗ «Киренская РБ» от 22.03.2021 подтверждается, что Кузнецов В. А. в психо-наркологическом кабинете по поводу хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании, психических заболеваний, на учете по месту жительства не состоит (л.д. 161).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 169, 170).

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 14.05.2021, в котором он просит уголовное дело в отношении Кузнецова В. А. прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку Кузнецов В. А. перед ним извинился, извинения приняты, претензий морального и материального характера к подсудимому у него не имеется, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, судом установлено, что преступление, совершенное подсудимым Кузнецовым В. А., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, способом, определенным потерпевшим - в виде принесения извинений последнему, которые были им приняты, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в совокупности с данными о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Кузнецова В. А. в момент преступления в алкогольном опьянении, суд не находит, поскольку одного лишь факта нахождения в состоянии опьянения недостаточно для установления влияния такого состояния на совершение подсудимым преступления. При этом суд учитывает, что подсудимый в момент совершения преступления распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по указанному основанию, поскольку Кузнецов В. А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении Кузнецова В. А. уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая имущественную несостоятельность Кузнецова В. А., который не работает, постоянного дохода не имеет, суд пришел к выводу о том, что, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осужденный подлежит полному освобождению от выплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствие с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-10/2021 в отношении Кузнецова Владимира Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру процессуального принуждения подсудимому Кузнецову В. А. по данному уголовному делу в виде обязательства о явке, отменить.

Освободить осужденного Кузнецова В. А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский», как орудие совершения преступления, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Е. В. Макарова