Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3286/2013 ~ М-2702/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-3286/2013 г                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2013 года

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Андросова А.Б. к Закрытому акционерному обществу СО «Надежда», администрации г. Канска о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Андросов А.Б. обратился в Канский городской суд с исковым заявлением к ЗАО СО «Надежда», администрации г. Канска о признании права собственности на нежилое помещение № 77, находящееся по адресу <адрес>, общей площадью 10,7 кв.м. Свои требования мотивировал тем, что он, являясь учредителем Товарищества с ограниченной ответственностью «Вега», по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Акционерного общества «Кансклес» часть административного здания, состоящую из кабинета № по адресу <адрес>, общей площадью 10,7 кв.м. Регистрация права собственности была произведена в Канском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г., в котором кабинет № записан как помещение 12. Канским отделом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация объекта недвижимости помещения № и данное помещение преобразовано в помещение № 77. Данное помещение занимает Страховая компания «Надежда». Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № по адресу <адрес>, общей площадью 10,7 кв.м.

В судебном заседании истец Андросов А.Б. заявил об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ЗАО СО «Надежда» Шульга А.М. не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление истца о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Истцу Андросову А.Б. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 152, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Андросова А.Б. к Закрытому акционерному обществу СО «Надежда», администрации г. Канска о признании права собственности на нежилое помещение прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                    Чернышова Р.В.