Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2012 ~ М-689/2012 от 06.02.2012

Дело № 2- 28/12

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2012 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрая А.А. к ОАО *** о взыскании компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шамрай А.А. обратился в суд с иском к Апатитскому филиалу ОАО «***» о взыскании компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности, в обоснование которого указал, что является обладателем исключительных прав на программное обеспечение и базы данных СВГО (службы внутригазового оборудования) и РАО (расчетно-аналитического отдела), далее ПО БД, которые разработаны в период с *** по ***. *** в рамках проводимой проверки по материалу №*** от *** выявлен факт незаконного использования ПО и БД СВГО и РАО, что является нарушением авторских прав. В период после *** не давал никаких разрешений на какое - либо использование созданного продукта. Просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 180 000 рублей, запретить ответчику осуществлять незаконное использование ПО и БД.

В хода рассмотрения дела по существу *** произведена замена ненадлежащего ответчика на ОАО «***», наименование которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ –ОАО *** (далее ОАО «***»).

В ходе судебного заседания истец Шамрай А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно указал, что программа была им разработана для супруги, которая работала в Апатитском филиале ОАО «***». За весь период с *** заключались договоры на возмездное оказание услуг. Последний договор заключен *** на срок до *** и продлен до ***. В соответствии с условиями договора предоставил программный комплекс для работы с абонентами Апатитского филиала ОАО «***». После *** должны были пользоваться программным комплексом «***». Но данная программа не адаптирована и имеются погрешности в работе. Сотрудниками правоохранительных органов зафиксирован факт использования созданной им программы. Программа состоит из двух частей- базы данных, где информация содержится определенным образом, более удобно, чем, в частности, в программном комплексе «***», и программного обеспечения, которое предоставляет возможность пользования и работы с базой данных, получения необходимых сведений. Сведения о персональных данных абонентов переданы на основании акта от ***. В программе другая база данных, в которой имеется возможность работать и извлекать информацию определенным, удобным способом и это созданный продукт. Факт создания программы подтверждается распечатками интерфейсного окна программы, в которой имеется ссылка «***», супруга указана в качестве пользователя программы, распечатки представлены с указанием разных версий, что свидетельствует о ее периодической модернизации, а также распечаткой служебных файлов программы. Программа создана с использованием программного продукта ***, однако это не исключает признания авторства на созданное программное обеспечение. Сумму компенсации за нарушение авторских прав в сумме 180 000 рублей определил приблизительно, приняв данные о стоимости программного обеспечения и базы данных СВГО-40 000 рублей, РАО -80 000 рублей, упущенной выгоды-60 000 рублей.

Представители ответчика, ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец не может являться создателем базы данных, поскольку в базе имеются сведения о всех абонентах и эти сведения накоплены ОАО «***» и в случае запрета на использование будет нарушена работа общества. Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о создании программы. Корпорацией Microsoft, на базе которой со слов истца создано программное обеспечение, согласие на внесение изменений, сокращений и дополнений не дано. Также не представлено доказательств пользования базой данных, созданной истцом.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Шамрай А.А. на основании договора на возмездное оказание услуг от ***, заключенного с Апатитским филиалом ОАО «***» в период с *** по ***, срок действия которого на основании дополнительного соглашения от *** продлен с *** по ***, принял работу по предоставлению, обслуживанию, администрированию программного обеспечения.

Шамрай А.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности, поскольку созданная им программа использовалась ответчиком в период после ***.

Истец просит о взыскании компенсации в сумме 180 000 рублей. Требования о взыскании ущерба, убытков не предъявляются. Согласно искового заявления и пояснений истца в судебном заседании сумма в размере 180 000 рублей определена им исходя из стоимости программного обеспечения и базы данных СВГО-40 000 рублей, РАО -80 000 рублей, возможной упущенной выгоды-60 000 рублей.

Кроме того, истцом предъявляются требования о запрете использования программного обеспечения и базы данных СВГО (службы внутригазового оборудования) и РАО ( расчетно-аналитического отдела).

Ответчик в судебном заседании полагал факт создания программного обеспечения и базы данных СВГО (службы внутригазового оборудования) и РАО ( расчетно-аналитического отдела) Шамраем А.А. не доказанным.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п.п 1,2 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу п.п. 2, 3 и п. 4 приведенной статьи к объектам авторских прав относятся, в частности производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, а также составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на воспроизведение.

В силу ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит латинской буквы "C" в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что авторские права распространяются на любые произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной в виде публичного произнесения и иной форме.

Таким образом, в случае защиты в судебном порядке права истца суду надлежит представить доказательства, подтверждающие права автора, а именно экземпляр, объект авторского права. Данный объект должен являться подтверждением отсутствия у ответчика права на использование произведения.

Статья 1257 ГК РФ устанавливает презумпцию авторства лица, указанного на оригинале или экземпляре произведения.

В подтверждение авторских право истцом представлены распечатки интерфейсного окна программы, в которой имеется ссылка «a.shamray С», супруга указана в качестве пользователя программы, распечатки представлены с указанием разных версий, что свидетельствует о ее периодической модернизации, а также распечатка служебных файлов программы.

В частности, в судебное заседание представлена распечатка содержания нескольких служебных (системных) файлов программы. Доступ к содержанию этих файлов возможен при наличии ключа (пароля) известного лицу, его создавшему. Указанная распечатка предоставлена истцом Шамраем А.А..

Кроме того, сотрудники правоохранительных органов, проводившие проверку по заявлению Шамрая А.А. о незаконном использовании объекта авторского права и осмотревшие место происшествие в здании филиала ОАО «***», установили, что в отделе СВГО на компьютере имеется программное обеспечение и база данных, право на использование которой ответчиком в настоящем судебном заседании оспаривается истцом.

В ходе проведенной проверки опрошена ФИО3, директор Апатитского филиала ОАО «***», которая пояснила, что Шамраем А.А. было разработано программное обеспечение для расчетно-аналитического отдела и оболочка для базы данных. В течение *** лет обслуживанием программного обеспечения занимался Шамрай А.А., в том числе и усовершенствовал ее. После *** используется новая программа «***», программное обеспечение, созданное Шамраем А.А., находится на сервере, база данных используется для просмотра.

Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что автором признается лицо, во - первых, данные которого отмечены на оригинале или экземпляре произведения, а во-вторых, если не доказано иное. При этом, по мнению суда, предполагается, что данные должны быть указаны так, что позволяло бы исключить возможность присвоения прав.

С учетом изложенного, доводы представителей ответчика о необходимости предоставления доказательств авторского права только Шамраем А.А., несостоятельны. В случае оспаривания авторства, в данном случае ответчиками ОАО «***», с учетом презумпции авторства, предусмотренной ст. 1257 ГК РФ, обществом должны быть представлены доказательства, подтверждающие авторство иных лиц. Однако такие доказательству суду представлены не были, а приведенные доказательства истца не оспорены.

Приведенные Шамраем А.А. доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Оценивая представленные доказательства в совокупности, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности авторства на программное обеспечение и базы данных СВГО (службы внутригазового оборудования) и РАО ( расчетно-аналитического отдела).

В судебном заседании не установлено, что программа и база данных создана на условиях заказа, что исключает возможность в соответствии со ст. 1296 ГК РФ свободное ее использование ответчиком.

Также ответчиком в судебном заседании не доказано, что программа и база данных созданы при выполнении договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ с Шамраем А.А.

Договор от *** заключен с целью обслуживания, в том числе программного комплекса для работы с абонентами Апатитского филиала. Исходя из буквального толкования условий договора истцу поручено выполнить работы по предоставлению, обслуживанию и администрированию программного обеспечения.

В случае если программа для ЭВМ или база данных создана при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание, в соответствии со ст. 1297 ГК РФ исключительное право на программу и базу данных принадлежит исполнителю, так как договором иное не предусмотрено.

Из смысла ст. 1297 ГК РФ следует, что правомерным будет признано использование программы в целях, для достижения которых заключен один из указанных видов договоров и при условии простой (неисключительной) лицензии.

По мнению суда у ответчика отсутствует право на использование базы данных и программы на основании абз. 2 п. 1 ст. 1297 ГК РФ поскольку им не представлено доказательств того, что у него имеется один из предусмотренных ст. 1297 ГК РФ видов договоров, предоставляющий право на использование программы и базы данных на условиях простой (неисключительной) лицензии, ст. 1236 ГК РФ.

Согласно п.п.1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пункт п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

С учетом того, что суд пришел к выводу о доказанности факта авторства Шамрая А.А. требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению. Материальные требования, в частности о взыскании ущерба и убытков, в настоящем судебном заседании не предъявляются.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность использования объекта авторского права, то обстоятельство, что начиная с *** (даты когда прекратил действие договор с Шамраем А.А.), до *** (даты осмотра техники сотрудниками правоохранительных органов) программное обеспечение незаконно использовалось, существа требования и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 15 000 рублей. Доказательств использования программы и базы данных после *** не представлено.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлен факт использования Апатитским филиалом ОАО «***» после *** программного обеспечения и базы данных, созданных Шамраем А.А., требования о запрещении такого использования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании приведенной нормы.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение иска в этой части нарушит права третьих лиц, в частности абонентов Апатитского филиала ОАО «***», поскольку будут отсутствовать необходимые для работы с клиентами данные, по мнению суда, необоснованны. Так в соответствии с актом от *** о передаче сведений из базы данных РАО индивидуальная информация об абонентах, их данные, а именно текущие таблицы, справочники, а также архивные данные согласно распоряжению директора ФИО3 Шамрай А.А. передал инженеру электронику Апатитского филиала ОАО «***» ФИО4 для дальнейшей конвертации в программу «***».

База данных, созданная Шамраем А.А., представляет оболочку для хранения информации, такой же информации, которая передана работнику ответчика и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком не доказан факт невозможности или недостаточности для использования в работе информации, а также неполноты переданной на основании акта от ***.

На основании ст. 96 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, поскольку судом удовлетворены два требования, не подлежащих оценке. Излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возвращена истцу по его заявлению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.