Мотивированное решение от 15.12.2017 по делу № 02-6292/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6292/17 по иску фио к наименование организации о защите нарушенных трудовых прав, о признании приказов незаконными, взыскании стимулирующих выплат, обязании сделать перерасчет, взыскании недополученной заработной платы, взыскании морального и материального вреда, взыскании судебных расходов, предоставлении койко-места в общежитии,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором с учетом последующих уточнений и дополнений просила признать приказы на выплату стимулирующих выплат незаконными в период с дата по настоящее время, восстановить приказ о назначении стимулирующей выплаты на 2015 календарный год, обязать выплатить стимулирующую выплату в размере сумма за период с дата по дата, признать приказы на выплату стимулирующих выплат незаконными в период с дата по настоящее время, восстановить приказ о назначении стимулирующей выплаты на 2017 календарный год, обязать выплатить стимулирующую выплату в размере сумма за дата, обязать ответчика не изменять в сторону уменьшения стимулирующую выплату до окончания коллективного договора, обязать ответчика оплатить работу по уборке туалетов по 2 разряду ЕТС за период с дата до окончания коллективного договора, произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и оплату отпуска за дата – датаг. с учетом стимулирующей выплаты, обязать ответчика обеспечить молоком и взыскать стоимость его компенсации за предыдущие годы, обязать выплатить разницу в МРОТ за период с дата по дата, возместить моральный вред и материальный ущерб в виде недоплаченных доходов, обязать выплатить премию за уборку во время ремонта в период с дата по дата,. возместить юридические расходы в размере сумма, признать наряд № 21 при оплате труда недействительным, считать действительной заработную плату и стимулирующую выплату, выплачиваемую до дата, обязать выплатить всю заработную плату, премию, предоставить койко-место в общежитии института (л.д.4-8).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик своими действиями нарушает ее трудовые права, не выплачивает стимулирующие выплаты и заработную плату в полном объеме.

В судебном заседании истица фио поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика фио, действующая по доверенности, в судебном заседании иск фио не признала, представила письменные возражения по иску, в которых просила применить срок исковой давности к требованиям истца

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, находит исковые требования фио подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором от дата истец фио была принята на работу на должность рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий и сооружений в наименование организации.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору истец фио была переведена уборщиком служебных помещений в хозяйственный отдел Управления эксплуатации зданий и хозяйственной деятельности.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору истец фио была переведена на должность уборщика служебных помещений в хозяйственный отдел Управления материально-технического обеспечения эксплуатации зданий и государственных закупок.

В соответствии с приказом Минобрнауки России от дата № 266 произведена реорганизация наименование организации в форме присоединения МАТИ к МАИ в качестве структурного подразделения. При этом согласно п. 3 приказа МАИ является правопреемником МАТИ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец с заявленными исковыми требованиями обратилась в суд дата

Таким образом, фио пропущен срок обращения в суд со следующими требованиями:

- признании приказов на выплату стимулирующих выплат незаконными в период с дата по дата;

- восстановлении приказа о назначении стимулирующей выплаты на 2015 календарный год;

- обязании выплатить стимулирующую выплату в размере сумма за период с дата по дата;

- обязать ответчика оплатить работу по уборке туалетов по 2 разряду ЕТС за период с дата по дата

- перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и оплату отпуска за период с дата по дата с учетом стимулирующей выплаты;

- обязании ответчика взыскать стоимость невыданного молока до дата,

- обязании выплатить разницу в МРОТ за период с дата по дата,

- обязать выплатить премию за уборку во время ремонта в период с дата по дата

- считать действительной заработную плату и стимулирующую выплат, выплачиваемую до дата

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд в период истцом не представлено, а поэтому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом требований абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении указанных выше исковых требований по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Одновременно суд учитывает, что согласно представленным расчетным листкам, в том числе за датаг., следует, что установленный истцу должностной оклад соответствует установленному размеру МРОТ в указанный период.

Давая оценку заявленным истцом исковых требований о признании незаконными приказов на выплату стимулирующих выплат в период с дата по настоящее время, восстановлении приказа о назначении стимулирующей выплаты на 2017 календарный год, обязании выплатить стимулирующую выплату в размере сумма за дата, обязании ответчика не изменять в сторону уменьшения стимулирующую выплату до окончания коллективного договора, обязании ответчика оплатить работу по уборке туалетов по 2 разряду ЕТС за период с дата до окончания коллективного договора, произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и оплату отпуска с дата с учетом стимулирующей выплаты, обязании ответчика обеспечить молоком и взыскать компенсацию его стоимости, начиная с дата, возмещении морального вреда и материального ущерба в виде недоплаченных доходов, возмещении юридических расходов в размере сумма, признании наряда № 21 при оплате труда недействительным, обязании выплатить всю заработную плату, премию, предоставить койко-место в общежитии института, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом № 553 от дата у ответчика утверждено Положение об оплате труда МАИ на дата, согласно которому выплаты в составе заработной платы включают в себя должностной оклад, а также стимулирующие выплаты в виде доплат и премий.

Согласно условиям трудового договора, заключенному с истцом, фио был установлен должностной оклад, который соответствовал минимальному размеру оплаты труда, а также предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера локальными актами работодателя.

Как указано в п. 5.6 Положения об оплате труда, действующего у ответчика, стимулирующие выплаты, зависящие от конкретных видов задач и результатов и составляющие переменную часть заработной платы работников, куда относятся надбавки и разовые выплаты могут устанавливаться, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности произвести работнику стимулирующие выплаты.

Из материалов дела следует, что стимулирующие выплаты в спорный период истцу производились, что подтверждается представленными расчетными листками.

При этом суд учитывает, что в силу Положения об оплате труда конкретный размер стимулирующих выплат устанавливается приказом ректора по представлению руководителя структурного подразделения с учетом качества и интенсивности работы каждого работника.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления истцу стимулирующих выплат в ином размере, чем установлен работодателем.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконными приказов на выплату стимулирующих выплат в период с дата по настоящее время, восстановлении приказа о назначении стимулирующей выплаты на 2017 календарный год, обязании выплатить стимулирующую выплату в размере сумма за дата, обязании ответчика не изменять в сторону уменьшения стимулирующую выплату до окончания коллективного договора удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании стимулирующих выплат не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и оплату отпуска с дата с учетом стимулирующей выплаты.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика оплатить работу по уборке туалетов по 2 разряду ЕТС за период с дата до окончания коллективного договора суд не находит, поскольку истец не представила доказательств выполнения данной работы.

Исковые требования истца об обязании ее обеспечить молоком и взыскать компенсацию его стоимости, начиная с дата, не подлежат удовлетворению, поскольку работа по занимаемой истцом должности не относится к работе с вредными условиями труда, что следует из отчета о проведении специальной оценки условий труда от дата, тогда как обязанность работодателя обеспечить работника молоком в силу ст. 222 ТК РФ возникает только при работе с вредными условиями труда.

Заявляя исковые требования о признании наряда № 21 при оплате труда недействительным, истцом данный наряд не представлен, равно как доказательств в обоснование заявленных требований в этой части, что не дает суду оснований для удовлетворения данных требований.

Также не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования об обязании выплатить всю заработную плату и премию, поскольку в судебном заседании установлено, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, а также материального ущерба в виде недоплаченных доходов, не имеется.

В связи с отказом истице в иске в полном объеме не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. При этом суд учитывает, что доказательств несения указанных расходов суду истцом представлено не было.

Требования истца предоставить койко-место в общежитии института не подлежат удовлетворению, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 22, 135, 237 ТК РФ, 94, телефон ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио к наименование организации о защите нарушенных трудовых прав, о признании приказов незаконными, взыскании стимулирующих выплат, обязании сделать перерасчет, взыскании недополученной заработной платы, взыскании морального и материального вреда, взыскании судебных расходов, предоставлении койко-места в общежитии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

4