Мотивированное решение по делу № 02-1911/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года

Кунцевский районный суд г.Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Дзобеловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/20 по иску Геворгяна * * к ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах ОАО «Первый республиканский банк», Балаяну * * об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам  об освобождении от ареста  квартиры № * и *, расположенные по адресу*

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в рамках предварительного следствия в отношении Балаяна Г.Б., 13.05.2015 г. на основании постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы на указанные квартиры наложен арест, который впоследствии судом был продлен на неопределенный срок.

11.05.2017 г. приговором Тверского районного суда г.Москвы ответчик Балаян Г.Б. был осужден, арест на указанную квартиру не снят. Истец участником уголовного дела не являлся.

В связи с чем, по мнению истца, имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», явился, против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание ответчик Балаян Г.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседании третьи лица – Балаян М.В., финансовый управляющий Капитонов Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителя ответчика, суд учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц,  по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Из материалов дела следует, что 14.10.2013 г. межлу Балаян М.В. и Геворгяном В.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу*.

23.04.2014 г. между Балаяном Г.Б. и Геворгяном В.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *

Переход права собственности на указанные квартиры имя Геворгяна В.Г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

13.05.2015 г. в рамках предварительного следствия в отношении Балаяна Г.Б. на основании постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы наложен арест, в частности,  на квартиры № № *, расположенные по адресу: * августа 2015 г., впоследствии арест был продлен до 15.11.2015 г.

11.05.2017 г. приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы Балаян Г.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160, ст.201 ч.ч.2,3 УК РФ

Истец ставит перед судом требование об освобождении указанного в иске имущества от ареста, в связи с принадлежностью ему данного имущества.

Между тем, приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.05.2017 г. арест на спорное имущество оставлен до момента рассмотрения гражданского иска и уплаты штрафа Балаяном Г.Б.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения приговора суда.

Таким образом, не соблюдены условия, установленные указанным приговором суда, для освобождения имущества от ареста.

Вместе с тем, как установлено приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.05.2017 г., Геворгян В.Г. являлся доверенным лицом Балаяна Г.Б.. Сделки в отношении спорного имущества были совершены в преддверии возбуждения уголовного дела в отношении Балаяна Г.Б.

Оплата по договорам производилась в наличной форме, при этом, расписки в получении денежных средств по договорам, хранились не у покупателя, а у продавца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество отчуждалось с целью его сокрытия об обращения взыскания.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств об отсутствии взаимосвязанности между ним и Балаяном Г.Б., а также независимом характере сделок с имуществом.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Геворгяна * * к ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующего в интересах ОАО «Первый республиканский банк», Балаяну * * об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   Л.П.Воронкова