Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2014 ~ М-1092/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1063/2014

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2014 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца Мансурова О.Ф.,

ответчика Мансуровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова О.Ф. к Мансуровой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Мансуров О.Ф. обратился в Кушвинский городской суд с иском к Мансуровой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В заявлении истец указал, что он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Так же совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы ответчик Мансурова А.Р. и его дочь ФИО1 Квартира находится в пятиэтажном доме. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Мансуровой А.Р. прекращен, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Мансурова А.Р. из указанного жилого помещения выехала и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении сохраняет формально регистрацию. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрала все свои вещи, что свидетельствует о ее намерении больше не возвращаться. С момента выезда ответчик Мансурова А.Р. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет он. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Тем самым местом жительства ответчика является жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мансуров О.Ф. подтвердил содержание искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что он является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера, выданного от ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уезжал проживать в <адрес>, то все оставил ответчику Мансуровой А.Р., в том числе и ключи от спорной квартиры, в которой остались проживать последняя и дочь. Подтверждает, что сменил замок в квартире, но давал ключ ответчику Мансуровой А.Р., которая в его отсутствие приходила и забирала свои вещи. Доказать тот факт, что передавал ключи ответчику, ничем не может.

Ответчик Мансурова А.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что состояла в браке с Мансуровым О.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака проживали вместе в спорной квартире. После расторжения брака она еще один год проживала в спорном жилом помещении. После развода истец Мансуров О.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. выехал из квартиры и стал проживать в городе <адрес> с другой семьей, затем вновь вернулся в спорную квартиру. Далее продолжать совместное проживание было невозможно в связи с поведением истца и постоянными скандалами. Ребенок все это время проживал в спорной квартире. Ей пришлось выехать из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, так как у нее была работа в <адрес>, где она и снимала жилье. Через два года она вернулась в <адрес> и стала вновь проживать на съемной квартире.

После вынужденного ее выезда из спорного жилого помещения ответчик Мансуров О.Ф. сменил замки, она же приходила в квартиру только в присутствии последнего, чтобы забрать необходимые вещи. Сейчас в квартире также имеются остальные вещи ее и ребенка. Никаких иных жилых помещений в собственности у нее нет.

Таким образом, вынужденный характер выезда из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вызван конфликтными отношениями в их семье после расторжения брака, а также чинением препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением. От права пользования спорным жилым помещением не отказывалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, считает в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище.

Судом установлено, чтоспорным жилым помещением является - <адрес>, которое является муниципальной собственностью администрации городского округа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной имущества Кушвинского городского округа.

Данные жилищные правоотношения между сторонами возникли на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно к данным правоотношениям применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку между сторонами по данному гражданскому делу не было совершено действий направленных на изменение характера вышеуказанных правоотношений, то, соответственно, они продолжались.

На основании ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из пояснений истца Мансурова О.Ф., следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ему на основании ордера, в собственность не приватизировано. Ответчик Мансурова А.Р. после расторжения брака добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все необходимые вещи. Никаких препятствий в пользовании с его стороны спорным жильем не чинилось.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Мансурова А.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживала в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес> и имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой МКУ «Служба единого заказчика».

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах на объекты недвижимого имущества в отношении Мансуровой А.Р. отсутствует.

На основании сообщения СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала «Кушвинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ данные о том, что Мансурова А.Р. является собственником недвижимого имущества на территории Кушвинского городского округа, городского округа <данные изъяты> отсутствуют.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Мансурова А.Р. являлась членом семьи истца Мансурова О.Ф. в силу закона, и вселенная им в таком качестве приобрела право пользования данной квартирой. Истцом данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если при отсутствии в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца Мансурова О.Ф. о том, что ответчик Мансурова А.Р. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, так как добровольно выехала из него в связи с проживанием в другом месте какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются указанными материалами дела.

Ответчик Мансурова А.Р. оспаривая в судебном заседании утверждения истца Мансурова О.Ф. о своем добровольном выезде из спорной квартиры, указала на конфликтные ситуации в семье после расторжение брака, смену истцом замков, в связи с чем она самостоятельно в спорное жилое помещение попасть не может.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Мансуровой А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в другое место жительства, отсутствие нуждаемости в пользовании этим жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, кроме того не представлено доказательств того, что последняя приобрела право пользования другим жилым помещением в связи с чем суд приходит к выводу что ответчик Мансурова А.Р. вынужденно и временно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку между сторонами сложилась конфликтная ситуация, был расторгнут брак, что сделало невозможным проживание в одном жилом помещении, а также имело место со стороны истца Мансурова ОФ. чинение препятствий в пользовании спорным жильем связи с чем исковые требования Мансурова О.Ф. не могут быть признаны законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░