Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2011 ~ М-451/2011 от 07.04.2011

                                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                             Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                                 28 апреля 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Смирновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 552/2011 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Бобиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество « ВУЗ - банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бобиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: денежные средства в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства в счет платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Одновременно истец просит расторгнуть ранее заключенный с ответчиком кредитный договор.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем истца Волгиной Н.Д.., действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, одновременно указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бобина Н.А.., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, Бобиной Н.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Факт получения заемщиком указанной суммы подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 29 числа каждого месяца, начиная с февраля 2008г., обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2.).

Одновременно договором предусмотрено (п.5.3.1) право Банка при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, на срок более 10 дней, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бобина Н.А. неоднократно допустила просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и уплаты предусмотренных договором пени по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса РФ и п.п. 3.1.1, 4.2, 5.3.1 кредитного договора задолженности по кредитному договору.

При этом, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела.

В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании названной нормы, учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, а размер пени по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку с октября 2008 года не вносятся платежи по кредитному договору (в соответствии с графиком платежей). Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о расторжении кредитного договора, направленным ответчику Бобиной Н.А.

    С учетом изложенного, исковые требования Банка к Бобиной Н.А. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Бобиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Бобиной Н.А. пользу открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, в том числе денежные средства в погашение кредита в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (сорок пять) копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), пени по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (<данные изъяты>), в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ - банк» и Бобиной Н.А.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                                                                                    Н.В. Попкова