Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2013 ~ М-126/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-191/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 мая 2013 года                                                                                            рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием представителя истицы Пасынковой О.Г. – Алексеевой С.В.,

представителя ответчика МБУЗ «Козульская ЦРБ» Сычевой Е.В., действующей на основании доверенности от 14 мая 2013 г.

при секретаре Гагановой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Пасынковой <данные изъяты> к МБУЗ «Козульская ЦРБ» о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда, суд

установил:

Пасынкова О.Г. обратилась с иском в суд к МБУЗ «Козульская ЦРБ» о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она работает рентген-лаборантом в Козульской ЦРБ с 1990 г.. 11.12.2012 г. на её рабочем месте произошел инцидент с сотрудницей их больницы ФИО3 01.02.2013 г. она узнала, что из её заработной платы удержаны денежные средства. Обратившись за разъяснениями к руководству больницы, она получила письменный ответ, что на основании протокола заседания комиссии МБУЗ «Козульской ЦРБ» в присутствии главного врача – ФИО2, в отношении нее была рассмотрена жалоба ФИО3 и ей было установлено из 45 утвержденных баллов, 30 баллов по критериям оценки результативности и качества труда. В декабре была выплачена стимулирующая сумма в размере 3483,72 руб., вместо 5225,58 руб. Также за ноябрь работодателем была начислена и выплачена стимулирующая сумма в размере 1756,08 руб., вместо 2647,62 руб. Она считает, что действия работодателя носят незаконный характер. Считает, что удержания из её заработной платы должно быть произведены только при наличии вины.

Просит суд обязать ответчика МБУЗ «Козульская ЦРБ» выплатить неправомерно удержанные суммы выплаты стимулирующего характера в размере 2624,40 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истица Пасынкова О.Г, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, по уважительной причине, ранее в судебное заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что выплаты стимулирующего характера это как надбавка к оплате, о том, какая сумма стимулирующих выплат ей начислена она узнала из расчетных листков. 01 февраля 2013 г. она получив свой расчетный листок, сравнила с расчетным листком другого лаборанта и обнаружила, что у нее удержали сумму, она обратилась к экономистам своего учреждения, где ей сообщили, что ее лишили частично стимулирующих выплат, поскольку она кому-то не сделала снимок, все это было сказано на словах. Считает, что выплаты назначены Министерством здравоохранения и Администрация МБУЗ «Козульская ЦРБ» невправе была лишать ее выплат стимулирующего характера.

Представитель истица Пасынковой О.Г. – Алексеева С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и суду пояснила, что ответчик незаконно лишил стимулирующих выплат истицу, поскольку необходимо было установить вину истицы в совершении проступка, привлечь к дисциплинарной ответственности, в данном случае в Администрацию МБУЗ ЦРБ поступила только жалоба ФИО3, о том, что истица 05 декабря 2012 г. не оказала медицинскую помощь ребенку ФИО3, однако по данной жалобе никакой проверки не проводилось, истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась, просит суд удовлетворить требования в полном объёме, к тому же взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, поскольку истица испытывает материальные трудности, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, обучает второго ребёнка, каждая копейка на счету, лишение выплат стимулирующего характера, обидно для истицы, как добросовестного работника, это бьет по карману, дети ущемлены.

Представитель ответчика Сычева Е.В., действующая на основании доверенности от 14 мая 2013 г. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что Пасынкова О.Г. была ознакомлена с тем, что с неё сняли выплаты, 27 декабря 2012 года, когда ей были перечислены на карточку стимулирующие выплаты, выплаты были ей сделаны по результатам оценки результативности работы. Стимулирующие выплаты не являются дисциплинарным взысканием, в положении не прописана обязанность лишать баллов при наличии дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание не было применено в отношении истицы Пасынковой О.Г. и приказа о дисциплинарном взыскании не выносилось. Снятие выплат стимулирующего характера не является дисциплинарным наказанием. Считает, что истица Пасынкова О.Г. обратилась в суд с иском необоснованно, просит в иске отказать в полном объёме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица Пасынкова О.Г. работает в МБУЗ «Козульская ЦРБ» медицинской сестрой рентген – лаборантом, что подтверждается выпиской из приказа № от 26.09.1190 г., (л.д. 17), копией трудовой книжки, (л.д. 18-20). Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от 26.09.1990 г. (л.д.78,79) следует, что работодатель гарантировал истице Пасынковой О.Г. выплату стимулирующего характера за выполнение поставленных задач с учетом критериев оценки результативности и качества вложенного труда, определенных Постановлением Правительства Красноярского края от 31.05.2011 г. № 315-П, приказами Министерства здравоохранения Красноярского края от 30.05.2011 г. № 289-орг и от 30.05.2011 г. № 290-орг, дополнительных соглашениях    к трудовому договору № 34 от 26.08.1990 г,    а истица Пасынкова О.Г. приняла на себя обязательства по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи. Из утвержденных 45 баллов для категории работников специалистам со средним медицинским образованием, оказывающим амбулаторную помощь,    истице рентгенлаборанту Пасынковой О.Г. было установлено 30 баллов по критериям оценки результативности и качества труда, поскольку поступила жалоба от гр. ФИО3 на неоказание медицинской помощи, жалоба ФИО3 была комиссией рассмотрена и признана обоснованной, поскольку рентгенлаборант Пасынкова О.Г. «своим поведением спровоцировала письменную жалобу ФИО3 № от 07.12.2012 г», что подтверждается протоколом заседания комиссии МБУЗ «Козульская ЦРБ» по внутриведомственному контролю над реализацией программ Модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 г. от 07.12.2012г, которая проводилась оценка деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в соответствии с Постановлением Администрации Козульского района № 339 от 06.07.2011г. о внесении изменений в постановление администрации района от 29.12.2005г. № 425 «Об утверждении Положения об уплате труда работников муниципального учреждения здравоохранения Козульская центральная районная больница»).

Согласно справке МБУЗ «Козульская ЦРБ» от 14.05.2013 г. за № (л.д.64) на основании приказа от 07.12.2012 г. № «О стимулирующих выплатах работникам по итогам 3 квартала 2012 г. за октябрь рентгенлаборанту Пасынковой О.Г. начислено стимулирующих выплат 07.12.2012 г. в сумме 1765 руб. 08 коп, удержано 229 руб, оставшаяся сумма 1536 руб. 08 коп, перечислена на расчетный счет 27.12.2012 г., платежное поручение № от 27.12.2012 г.

Согласно приказу МБУЗ «Козульская центральная райбольница» № от 24.01.2012 г. (л.д.58) о выполнении положения о системе управления качеством медицинской помощи в части ведомственного контроля, в целях повышения качества и эффективности медицинской помощи и совершенствования системы контроля качества медицинской помощи утвержден экспертный состав под руководством главного врача Козульской ЦРБ.

Приказом главного врача МБУЗ «Козульская ЦРБ» от 06.07.2011 г. № создана комиссия для оценки результативности и качества труда врачей специалистов, специалистов со средним медицинским образованием, младшего персонала, участвующих в реализации мероприятий по внедрению стандартов оказания медицинской помощи в круглосуточном стационаре и мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи. (л.д. 77).

Из жалобы ФИО3 главному врачу МБУЗ «Козульская ЦРБ» от 07.12.2012 г. (л.д. 82) следует, что ФИО3 обратилась к главному врачу МБУЗ «Козульская ЦРБ» что она просила взять под контроль поведение рентген лаборанта О.Г. Пасынковой, которая 05 декабря 2012 г. обратилась к заведующей МБУЗ «Козульская ЦРБ» ФИО4 с просьбой посмотреть и назначить лечение ее дочери, у ребенка была температура до сорока, в течение трех дней не снижалась, на приеме у врача была температура 38,5 градусов. Врач осмотрела ребенка направила их на рентген легких, для исключения острой пневмонии, на рентген пришли с дочерью в 11 час. 40 мин, в очереди сидел больной человек от фтизиатра, рентгенлаборант была в кабинете проявляла снимки, в 11 час. 50 мин. она вышла из кабинета увидела ее с ребенком и стала громко возмущаться «что наступает обеденный перерыв, а вы все тащитесь и тащитесь, конца края нет». Она объяснила состояние ребенка, несколько дней не снимается температура, просто необходимо сделать рентгенснимок легких, лаборант Пасынкова О.Г. не обращала внимания на нее никакого, заявила «Ожидайте», взяла амбулаторную карту ребенка, после чего зашла в кабинет, через некоторое время вышла демонстративно пригласила больного согласно очереди и заявила, что потом будет обед. Она поняла так, что ей надо ждать целый час. Она просила принять ребенка в вежливой форме. Но Пасынкова О.Г. вела себя нагло, некорректно, грубо, в ответ на ее поведение, она пообещала пожаловаться главному врачу, на что она ответила «жалуйся, хоть кому, у меня обед», ее это поразило, она работает с ней в одном коллективе, просила не за кого-то, а за ребенка. Она не стала ожидать окончания обеда, увезла ребенка домой, рентгенографию легких она ребенку не сделала.

Из акта главного врача МБУЗ «Козульская ЦРБ» от 11 декабря 2012 г. следует, что 11 декабря 2012 г. комиссионно в присутствии главного врача ФИО2 состоялся разбор жалобы м/с инфекционного отделения ФИО3 от 7 декабря 2012г. по отношению к рентген лаборанту Пасынковой О.Г. Суть жалобы такова, что ФИО3 обратилась к Пасынковой О.Г, чтобы последняя сделала её ребёнку 8 лет р-снимок, так как девочка болеет 3 дня с высокой температурой до 40 градусов, а ретгеновский снимок ребёнку назначила после осмотра зав.детским отделением ФИО4 Но Пасынкова О.Г. сказала «ожидайте» и ушла, хотя в очереди сидел только 1 больной от врача Юн Т.В. Вскоре вышла р-лаборант и пригласила больного, что сидел впереди ребёнка, а ФИО3 ответила, что в 12 час. у неё обед, ребёнка примет после обеда. ФИО3, не получив услугу, ушла. Ребёнок до сих пор не обследован. (л.д.34)

В своей объяснительной Р-лаборант Пасынкова О.Г. указывает, что м/с ФИО3 вела себя не адекватно, не корректно, оскорбила её, занималась рукоприкладством в ответ на предложение «подождать» пока закончится очередная процедура.

По результатам разбора жалобы сделано заключение, что для получения ответа на вопрос «кто же виноват», необходимо обратиться в мировой суд, а ещё проще каждой стороне поискать в своих действиях ошибки и простить друг друга. (л.д. 34).     Постановлением Администрации Козульского района от 06.07.2011 № (л.д.35) о внесении дополнения в постановление администрации района от 29.12.2005 г. № «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципального учреждения здравоохранения «Козульская центральная районная больница», дополнен раздело 14 «Выплаты стимулирующего характера, предоставляемые работникам МУЗ «Козульская ЦРБ», размеры и условия их осуществления за счет средств программы модернизации здравоохранения».

Согласно приложению к постановлению Администрации района №от 06.07.2011 г. (л.д.37) следует, что работникам медицинских организаций врачам специалистам и среднему медицинскому персоналу производятся выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственность при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, при повышении доступности амбулаторной медицинской помощи. Согласно п. 8 работникам устанавливают стимулирующие выплаты.

Согласно критерии оценки результативность и качества труда работников медицинских организаций с высшим и средним медицинским образованием, замещающим должности согласно перечню, утвержденному Правительством края, и участвующим в реализации мероприятия по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, для осуществления ежемесячных стимулирующих выплат за качество выполняемых работ, указано в п.2 оценка деятельности со средним медицинским образованием отсутствие обоснованных жалоб по результатам рассмотрения врачебной комиссии учреждения -15 баллов. (л.д.40-41).

Согласно п. 12 комиссия рассматривает результаты деятельности врачей –специалистов и специалистов со средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, производит оценку исполнения показателей в баллах конкретным специалистам, расчет суммарного количества баллов и размера стимулирующих выплат каждому конкретному специалисту, согласно п.13 решение о размере стимулирующей выплаты оформляется приказом главного врача учреждения на основании предложений комиссии в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу МБУЗ «Козульская ЦРБ» от 07.12.2012 г. № о стимулирующих выплатах работникам по итогам 3 квартала 2012 г. за октябрь по АПП и средств ФФОМС на основании постановления Администрации Козульского района № от 06.07.2011 г. «О внесении дополнения в постановление Администрации района от 29.12.2005 г. за № «Об утверждении Положения об оплате труда работников МБУЗ «Козульской ЦРБ» бухгалтеру расчетной группы произвести начисление стимулирующих выплат работникам МБУЗ «Козульская ЦРБ» по итогам 3 квартала 2012 г. за октябрь ФФОМС на основании протокола оценки результативности и качества труда врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, оказывающих амбулаторную помощь, согласно приложению 1.1, 1.2.

В силу п. 2 Постановления Правительства Красноярского края от 31.05.2011 N 315-п (ред. от 22.11.2011) "Об утверждении Перечня должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, и Методики оценки деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи" имеют право на получение выплат за повышение доступности амбулаторной медицинской помощи специалисты со средним медицинским образованием, участвующие в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе специалисты дневных стационаров, в том числе рентгенолаборант.

Оценка деятельности специалистов со средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи (за исключением фельдшеров, ведущих самостоятельный амбулаторный прием), осуществляется в соответствии со следующими показателями:

Отсутствие случаев нарушения установленных санитарных правил и норм, при выявленном случае – оценка в баллах 15; отсутствие осложнений при проведении лечебно – диагностических манипуляций, зафиксированных в медицинской документации, при выявленном случае – оценка в баллах 15; отсутствие обоснованных жалоб пациентов по результатам рассмотрения врачебной комиссии учреждения, при наличии жалобы - оценка в баллах 15.

Оценка деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи (далее - оценка деятельности), осуществляется комиссией по оценке деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи (далее - комиссия), создаваемой в медицинской организации, участвующей в реализации Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011 - 2012 годы (далее - организация).

Комиссия создается приказом руководителя организации в составе не менее 3 человек. В состав комиссии в обязательном порядке включаются заместитель руководителя организации по поликлинике или по клинико-экспертной работе и член представительного органа работников организации.

Оценка деятельности осуществляется по показателям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей Методики.

Результаты оценки деятельности оформляются протоколом, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается руководителем организации.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она работает в МБУЗ Козульская ЦРБ главной медсестрой, она присутствовала на комиссии по распределению выплат стимулирующего характера, в конце года они подводили итоги по модернизации и распределяли стимулирующие выплаты медицинским работникам. На комиссии присутствовали она, Кетова, гл. врач, от профкома Тарханова, и Забродченко. Экономист представил список и баллы. Если у врача 100 баллов, у медсестры 50, санитарки - 25. Проверялось соблюдение этики диентологии, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и т.д. Один балл стоит одинаково. Были списки по врачам, медсестрам и санитаркам. Когда дошли до Пасынковой, председатель профкома Тарханова сказала, что на неё есть докладная, и лишили Пасынкову за несоблюдение этики диентологии, и лишили её выплат по этому пункту. Если было нарушение, то должен был акт расследования, они должны провести служебное расследование, если истица действительно виновата, то должны её тогда лишить. Считает, что комиссия не имела права лишать Пасынкову О.Г. стимулирующих выплат.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает начальником отдела кадров МБУЗ Козулькая ЦРБ. Ей стало известно, что Пасынкову О.Г. лишили стимулирующих выплат. Она стала разбираться, выяснилось, что выплаты с неё были сняты на основании жалобы ФИО3, которая обратилась к главному врачу МБУЗ Козульская ЦРБ по поводу того, что истица отказалась сделать рентгенснимок ее ребенку. Пасынкова О.Г, дисциплинарному воздействию не подвергалась из-за поступившей жалобы ФИО3 Ей известно, что выплаты удерживаются на основании дисциплинарных взысканий за дисциплинарные нарушения - прогулы, неисполнение обязанностей и т.п.    Снижались выплаты на основании приказов, объяснительных в отношении которых применялись меры дисциплинарного воздействия.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает заведующей инфекционным отделением МБУЗ Козульская ЦРБ, в ЦРБ она работает с 1982 года, на 3 срок выбрана председателем первичной профсоюзной организации, она входит в комиссию. В 2011 году были приняты законы о проведении модернизации и доступности услуг здравоохранения, Правительство принимает постановление от 30 мая 2011 года, министерство здравоохранения Красноярского края издаёт 31 мая 2011 года приказы 289 орг и 290 орг. Это основополагающие документы по модернизации - для работников стационара, и доступность амбулаторно - поликлинической помощи для работников поликлиники. На основании этих приказов у них имеется своё Положение об оплате труда, в которое в 2011 году внесены дополнения. В 2011 году был издан приказ главного врача о создании комиссии по оценке труда от 06 июля 2011 года №, в которую входили: Ерохина - начальник ОК, Юнусов - заместитель главного врача по медицинской части, Реук заместитель главного врача по АПС (дублёр Бер) Каштанова - заместитель главного врача по экономическим вопросам, Кожедуб - главная медицинская сестра и она как председатель профсоюзного комитета. Комиссия проводится ежемесячно с оформлением протокола. Одновременно с каждым работником ЦРБ заключено соглашение, о выплате стимулирующих выплат с 01 июня по 31 декабря 2011 года, затем и на период с 01 января по 31 декабря 2012 года. Оценка для медсестёр проходит по 3 критериям - отсутствие случаев нарушения санитарных норм и правил, отсутствие осложнений при оказании медицинской помощи и отсутствие жалоб пациентов. Если имеются жалобы, то снижается до 0 баллов. Если никаких нарушений нет, всё выполняется, то медперсоналу начисляется максимум 45 баллов. В 2011 году жалоб на медицинский персонал не было. В декабре 2012 года пришла последняя сумма денег, комиссия решила начислить за 3 и 4 квартал, так как знали, что в 2012 г. больше денег не поступит. Заседание комиссии состоялось 07 декабря 2012 года, на заседании был новый главный врач Дворников, Кетова, Юнусов, Кожедуб и Тарханова. Они заслушали, сколько денег поступило, решили сразу рассмотреть за 2 квартала - 3 и 4 квартал. По медсестрам выяснилось, что Пасынкова О.Г. не сделала снимок ребенку, на нее поступила жалобы от медицинской сестры ФИО3, то есть жалобы была на неоказание помощи. Это единственная жалоба за 2 года, и решили Пасынкову О.Г. снизить баллы, так как ребенку снимок не был сделан. Были еще несколько медсестер, у которых были нарушения, сняли до 30 баллов. По результатам заседания комиссии был составлен протокол, который передан в бухгалтерию, и приказ № о начислении стимулирующих выплат. 27 декабря 2012 года стимулирующие выплаты были перечислены на карточку каждому работнику, в том числе и Пасынковой О.Г. Стимулирующие выплаты- это не заработная плата, это дополнительная заработная плата за доступность медицинской помощи. Пасынкова О.Г. о результатах заседания комиссии знала. Привлечение к дисциплинарной ответственности для снижения выплат стимулирующего характера законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Пасынковой О.Г. у МБУЗ «Козульская ЦРБ» о взыскании стимулирующих выплат, следует отказать, поскольку доводы истицы Пасынковой О.Г, ее представителя Алексеевой С.В. о том, что ответчик незаконно лишил стимулирующих выплат, находит необоснованными, поскольку как установлено материалами дела, Пасынкова О.Г. была лишена стимулирующих выплат на основании поступившей жалобы ФИО3 на неоказание медицинской помощи, что подтверждается протоколом заседания комиссии МБУЗ «Козульская ЦРБ» от 07 декабря 2012 г. жалоба ФИО3 на действия Пасынковой О.Г. рассмотрена, признана обоснованной, в протоколе заседания комиссии указано, что «Пасынкова О.Г. спровоцировала своим поведением письменную жалобы ФИО3», в связи с чем комиссия постановила снизить максимальный балл до 30 баллов по критериям оценки результативности и качества труда, для осуществления выплат за октябрь и ноябрь 2012 г. (л.д.23), что подтверждается критерием оценки результативности труда работника медицинских организаций с высшим и средним медицинским образованием, замещающим должности согласно перечню, утвержденному <адрес> и участвующим в реализации мероприятия по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, для осуществления ежемесячных стимулирующих выплат за качество выполняемых работ.

Доводы истицы Пасынковой О.Г, ее представителя Алексеевой С.В. о том, что стимулирующие выплаты это заработная плата, поэтому ответчик в соответствии с действующим трудовым законодательством обязан своевременно истребовать у Пасынковой О.Г. объяснение по поводу поступившей жалобы ФИО3, провести расследование, в случае установление вины истицы, обязан был привлечь к дисциплинарной ответственности, о чем вынести приказ, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не основаны на законе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что МБУЗ «Козульская ЦРБ»-работодатель гарантировал работникам МУЗ «Козульская ЦРБ, в том числе рентгенлаборанту Пасынковой О.Г. выплаты стимулирующего характера за выполнение поставленных задач с учетом критериев оценки результативности и качества вложенного труда, определенных Постановлением Правительства Красноярского края от 31.05.2011 г. №-П, приказами Министерства здравоохранения <адрес> от 30.05.2011 г. №-орг и от 30.05.2011 г. №-орг, дополнительных соглашениях    к трудовому договору № от 26.08.1990 г, которые повышали доступность амбулаторной медицинской помощи, размеры и условия их осуществления за счет средств программы модернизации здравоохранения.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 26.08.1990 г. истица Пасынкова О.Г. приняла на себя обязательства по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи.

В удовлетворении исковых требований Пасынковой О.Г. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 10.000 руб, так как ответчик с нее незаконно удержал выплаты стимулирующего характера, она испытывает материальные трудности, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, обучает второго ребёнка, каждая копейка на счету, лишение выплат стимулирующего характера, обидно для нее, как добросовестного работника, ее дети ущемлены, суд считает, что требования истицы Пасынковой О.Г. вытекают из требований материального характера, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством. К тому же истицей Пасынковой О.Г. доказательств причинения ей морального вреда суду не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований Пасынковой О.Г. к МБУЗ «Козульская ЦРБ» о взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда следует отказать в полном объёме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Пасынковой <данные изъяты> к МБУЗ «Козульская ЦРБ» о взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда - отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 июня 2013 г.

Судья                                          Т.Е. Преснякова