Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-48\2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено                                                                    27 мая 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области               КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района                                                             ШУРЫГИНА В.М.,

подсудимого                                    ДЕМИДОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА,

защитника ПЕТРУШЕНКО А.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Воронежской области № 19144 от 27.05.2019 г.,

при секретаре                                                                                СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          ДЕМИДОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование начальное профессиональное, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 20.02.2019 г. по 22.02.2019 г., содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления суда о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Демидов С.В. органами предварительного следствия обвиняется:

- в незаконном хранении взрывчатого вещества;

- незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

Демидов С.В., не являющийся владельцем гражданского гладкоствольного оружия, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в неустановленном месте, в неустановленное время, приобрел дымный порох, находящийся в пластмассовой банке черного цвета, который принес в свое жилище, расположенное по вышеуказанному адресу и стал в нарушение требований, установленных Федеральным законом « Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. хранить его в третьей комнате.

При проведении 05.02.2019 г. в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 25 минут сотрудниками полиции обыска в жилище Демидова С.В., вышеуказанная банка с содержимым была обнаружена и изъята. По заключению взрывотехнической судебной экспертизы № 966 от 19.02.2019 г. содержимое в выданной Демидовым С.В. банке является дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 147.9 грамма.

Таким образом, Демидов С.В. совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, Демидов С.В., занимающийся немедицинским потреблением наркотических средств, достоверно зная, о том, что конопля относится к наркотикосодержащим растениям, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в один из дней первой декады сентября 2018 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и наркотических растений в крупном размере, на пустыре на удалении 201 метров в западном направлении от <адрес>, сорвал <данные изъяты>, которые перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> получив тем самым согласно заключениям химических судебных экспертиз № 55 от 15.02.2019 г., № 59 от 20.02.2019 г. наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном состоянии не менее 124.64 грамма, а также согласно дополнительной химической судебной экспертизы № 1486 от 18.02.2019 г. семена (плоды) части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере, общей массой не менее 1.45737 грамма в высушенном состоянии, которые стал хранить в своем доме по вышеуказанному адресу в целях личного употребления, где они в ходе проведения обыска 05.02.2019 г. в период с 07 часов 15 минут до 09 часов 25 минут, были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

Таким образом, Демидов С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также в незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела Демидов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

         Демидов С.В. вину в совершении вышеназванных преступлений признал полностью, осознавая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Петрушенко А.А. просил удовлетворить заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по настоящему делу в таком порядке.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что санкции статей, по которым обвиняют Демидова С.В., не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Демидов С.В., по мнению суда, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органы предварительного следствия действия подсудимого Демидова С.В. правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества, поскольку, не являясь владельцем гражданского гладкоствольного оружия, посягал на отношения общественной безопасности в сфере обращения с взрывчатыми веществами, обеспечиваемые установлением специальных правил обращения с ними, имея прямой умысел, хранил в комнате своего домовладения дымный порох, который был впоследствии у него изъят сотрудниками полиции в ходе производства обыска; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку, будучи лицом, занимающимся немедицинским потреблением наркотических средств, посягал на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, имея умысел до начала своих преступных действий, им было совершено незаконное приобретение – <данные изъяты> получив наркотическое средство марихуана, вес которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, а также семена (плоды) части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, вес которого в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, относится к крупному, которые незаконно хранил в своем жилище в целях личного употребления, где они впоследствии при проведении обыска были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демидова С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Демидов С.В. по месту жительства характеризуется посредственно.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222.1, со штрафом, ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Суд, обсуждая вопрос о назначении Демидову С.В. вида и размера наказания за совершенные преступления, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (направлены против общественной безопасности и здоровья граждан), их тяжести, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким, обстоятельства их совершения, количество и вид наркотического средства, частей наркотикосодержащего растения, данные, характеризующие подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, находящегося на профилактическом наблюдении у врача <данные изъяты>, не трудоустроен, инвалида, его поведение до и после совершения преступлений, в содеянном раскаялся, семейное и имущественное положение, не женатого, осуществляющего уход за престарелой матерью, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания в виде лишения свободы со штрафом, по правилам, предусмотренным ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Оснований для применения Демидову С.В. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Демидова С.В., не имеется.

На основании ст. 255 УПК РФ меру пресечения подсудимому Демидову С.В., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать    ДЕМИДОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания, назначить ДЕМИДОВУ СЕРГЕЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ДЕМИДОВУ СЕРГЕЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ДЕМИДОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ДЕМИДОВУ СЕРГЕЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерную банку темного цвета с находящимся в ней дымным порохом, массой с учетом

израсходованной на производство экспертизы 147.6 грамма ( л.д. 209, т. 1) передать ГУ МВД России по Воронежской области; два полимерных пакета и бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, общей массой с учетом израсходованной на производство экспертизы в высушенном

состоянии 124.13 грамма; полимерный мешок и стеклянная банка с находящимися в них семенами и частями растений растительного происхождения, с учетом израсходованной на производство экспертизы в высушенном состоянии общей массой 2958.86 грамма; содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол общим весом с учетом израсходованной на производство экспертизы 1,45737 грамма; два бумажных конверта с фрагментами ногтевых срезов с правой и левой руки Демидова С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району (л.д. 210, 211), уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному Демидову С.В. о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                               И.А. Камеров