Решение по делу № 33а-1850/2020 от 05.03.2020

72SRS0013-01-2019-002884-64

Дело ЗЗа-1850/2020

В суде первой инстанции № 2а-896/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Левиной Н.В.,

судей    Глушко А.Р., Ревякина А.В.

при секретаре    Константиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дворак Станислава Владимировича, поданной его представителем Невидимовой Галиной Витальевной, на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Двораку Станиславу Владимировичу к ИФНС России по г.Тюмени №1 и Управлению ФНС России по Тюменской области о признании недействительными налогового уведомления и требования, возложении обязанности освободить от уплаты налога, взыскании излишне уплаченного налога, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия

установила:

Дворак С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее по тексту также - ИФНС России по г. Тюмени № 1), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту также - УФНС России по Тюменской области) о признании недействительным налогового уведомления от 14 июля 2018 года в части начисления налога на имущество физических лиц на нежилое помещение, расположенное <.......> за 2015-2017 годы и требования от 17 декабря 2018 года, возложении обязанности освободить его от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении указанного нежилого помещения за 2015 год в размере 228 299 рублей, за 2016 год – 228 299 рублей, за 2017 год - 340 215 рублей, взыскании с ИФНС России по г. Тюмени № 1 излишне уплаченного налога в сумме 821 473,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 015 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что Дворак С.В. с 2018 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 64, площадью 394,3 кв.м. По указанному объекту недвижимости налоговым органом было выставлено требование об уплате налога на имущество за 2015 года, при этом исчисление налога произведено по инвентаризационной стоимости объекта недвижимости. В 2017 году по указанному объекту недвижимости выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, исчисление налога произведено исходя из кадастровой стоимости имущества. Оплата налогов произведена административным истцом в полном объеме. В 2018 году получено оспариваемое уведомление, согласно которому ему доначислен налог за 2015 год в размере 248 743 рублей, за 2016 год – 124 371 рубль, а также начислен налог за 2017 года в размере 360 659 рублей. Двадцать первого декабря 2018 года выставлено требование об уплате недоимки и пени по налогу за 2015, 2016 годы в размере 373 117 рублей и пени 808,41 рублей. С действиями налогового органа административный истец не согласен, полагает, что доводы о наличии обязанности уплачивать налог на имущество с 2015 года в размере 2% от кадастровой стоимости объекта налогообложения не основаны на законе, без их системного толкования и определения действия закона во времени. Полагает, что по нему, как налогоплательщику-гражданину, расчет налога должен производиться за вычетом 150 кв.м, и по ставке налога, составляющей в 2015 году 1,5 %. Также указывал на то, что расчет налога за 2015, 2016, 2017 годы должен производиться, исходя из инвентаризационной стоимости, в связи с чем ИФНС России по г. Тюмени №1 обязана произвести перерасчет излишне исчисленных налогов за три года в сумме 821 473 рубля 43 копейки, которую просил взыскать с ответчика.

Дворак С.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, его представитель Невидимова Г.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1 Дюндюкова И.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УФНС России по Тюменской области Сибирцева И.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Дворак С.В., который в апелляционной жалобе, поданной представителем Невидимовой Г.В., просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что налоговым органом правомерно был исчислен налог на имущество физических лиц в отношении принадлежащего Двораку С.В. объекта недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения и с применением налоговой ставки 2% с доначислением налога. Считает, что налогообложение, основанное на кадастровой стоимости, начало применяться в Тюменской области с января 2018 года, в том числе и в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Также отмечает, что судом не дана оценка письменным пояснениям административного истца по расчету сумм налога на имущество физических лиц. Кроме того, указывает, что получив требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в декабре 2018 года у Дворака С.В. не было возможности оспорить кадастровую стоимость соответствующего объекта недвижимости.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ИФНС России по г. Тюмени № 1 и УФНС России по Тюменской области, в которых изложены просьбы об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, от всех, участвующих в рассмотрении дела лиц, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Дворак С.В. с 16.05.2018 г. на основании, в частности, решения Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2017 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, площадью 394,3 кв.м., расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> (том 1 л.д. 16-19), а ранее указанной даты ему с 05.02.2009 г. принадлежало 75/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <.......>, общей площадью 525,8 кв.м. по указанному адресу (т. 1, л.д. 12). Вышеуказанные обстоятельства в ходе производства по делу участвующими в нём лицами не оспаривались. В связи с изложенным Дворак С.В. в соответствии с пунктом 2 ст. 15, статьями 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

В соответствии с требованиями статей 408, 409 НК РФ Двораку С.В. налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год исходя из инвентаризационной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, с учётом коэффициента дефлятора в сумме 20 444 рублей, о чем в его адрес направлено налоговое уведомление № 65903192 от 25 августа 2016 года. Оплата налога за 2015 год в указанной сумме административным истцом произведена 23 ноября 2016 года (том 1 л.д. 20-21,22). В 2017 году в отношении указанного нежилого помещения налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 124 372 рублей исходя из его кадастровой стоимости и налоговой ставки 1%, о чем налоговым органом направлено административному истцу налоговое уведомление № 424958 от 01 июля 2017 года. Оплата налога за 2016 год в указанной сумме административным истцом произведена 20 ноября 2017 года, (том 1 л.д. 23-24,25).

В 2018 году налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения по указанному адресу, составляющей с 01 января 2015 года и с 01 января 2016 года 16 582 869 рублей, а с 01 января 2017 года составляющей 24 043 934 рубля, с применением налоговой ставки 2%, установленной решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 года № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени» в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

С учётом произведенного перерасчета налоговым органом в адрес административного истца направлено налоговое уведомление № 26269057 от 14 июля 2018 года, из которого следует, что Двораку С.В. доначислен налог на имущество в виде принадлежащей ему доли в объекте недвижимого имущества за 2015 год – 248 743 рубля, за 2016 год – 124 371 рубль и за 2017 год – 360 659 рублей (том 1 л.д. 26-28). В связи с частичной оплатой Двораком С.В. указанных в уведомлении от 14 июля 2018 года сумм в установленный Законом срок, а также в связи с актуализацией налоговых обязательств налогоплательщика с учётом ранее оплаченных им сумм, налоговым органом в адрес Дворака С.В. направлено требование № 128678 от 17 декабря 2018 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 373 115 рублей и пени 808 рублей 41 копейка со сроком уплаты до 30 января 2019 года (том 1 л.д. 33).

Исполнив налоговое требование № 128678 от 17 декабря 2018 года (том 1 л.д. 5 7), но полагая, что его права и законные интересы нарушены, поскольку налоговым органом неправомерно при исчислении налога применена налоговая база, равная кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, а также не учтены иные обстоятельства, влияющие на размер его налоговых обязательств по данному объекту недвижимости, Дворак С.В. обжаловал его, а также налоговое уведомление от 14 июля 2018 года в УФНС по Тюменской области, решением которого от 25.03.2019 г. № 154 (том 1, л.д. 45-56) указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Порядок установления и оплаты налога на имущество физических лиц определён нормами главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ, нормы которой подлежат применению с 01.01.2015 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Дворака С.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 названной статьи).

В соответствии со статьёй 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац 1 пункта 1). Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1). Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 1). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3).

Статьёй 406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1). В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2 пункта 2); 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подпункт 3 пункта 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, а именно: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, действующим налоговым законодательством предусмотрено право представительных органов муниципальных образований установить с 01.01.2015 г. в отношении объектов недвижимости, определяемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определение налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости соответствующего объекта налогообложения, с налоговой ставкой, не превышающей 2 процента, после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости соответствующих объектов недвижимого имущества.

В то же время предусмотренная приведёнными нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, как это фактически имеет в Тюменской области место с 1 января 2018 г. (Закон Тюменской области от 24.10.2017 г. № 76 "О единой дате начала применения в Тюменской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения"), вышеуказанное право муниципальных образований по установлению с 01.01.2015 г. определения налоговой базы ряда объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости не ограничивает и сроки применения данного порядка налогообложения в отношении указанных объектов не изменяет.

Такой перечень зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения первоначально был определен распоряжением Правительства Тюменской области от 25.12.2014 г. № 2368-рп, в который было включён объект налогообложения с кадастровым <.......>, расположенный в <.......>.

В дальнейшем данный объект налогообложения с кадастровым <.......>, расположенный в <.......>, был включён в соответствующие перечни распоряжением Правительства Тюменской области от 30.12.2015 г. № 2014-рп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", и распоряжением Правительства Тюменской области от 19.12.2016 г. № 1486-рп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 года № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени» утверждено Положение о местных налогах города Тюмени, которое введено в действие с 01.01.2006 г.

Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2014 г. № 198 в решение Тюменской городской Думы от 25.11.2005 г. № 259 "О Положении о местных налогах города Тюмени" внесены изменения, в частности Приложение к данному решению дополнено разделом III.1 «Налог на имущество физических лиц», в соответствии с пунктом 2 ст. 6.1 которого налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, а пунктом 4 предусмотрено, что налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, указанных в пункте 2 настоящей статьи, устанавливается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы Дворака С.В. о том, что содержащееся в пункте 2 решения Тюменской городской Думы от 26.10.2017 г. № 642 "О внесении изменения в Положение о местных налогах города Тюмени, утвержденное решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 г. № 259" указание о том, что данное решение вступает в силу в соответствии с действующим налоговым законодательством с единой даты начала применения в Тюменской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, как и содержащиеся в пункте 6 решения Тюменской городской Думы от 31.10.2018 г. № 14 "О внесении изменений в Положение о местных налогах города Тюмени, утвержденное решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 г. № 259" указания о том, что положения подпункта 2.1 пункта 2 статьи 6.1 Положения о местных налогах города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 г. № 259 (в редакции настоящего решения), применяются при исчислении налога на имущество физических лиц за налоговые периоды начиная с 2019 года, перерасчёта оплаченных Двораком С.В. сумм налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы не влекут, поскольку вышеуказанные решения прямо обратной силы приведённых норм, как это регламентировано пунктом 4 ст. 5 НК РФ, не предусматривают.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 29.12.2014 г., налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Федеральным законом от 30.11.2016 г. № 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в пункте 1 ст. 403 НК РФ слова "в государственном кадастре" заменены словами "в Едином государственном реестре".

В соответствии со ст. 408 НК РФ в редакции от 04.10.2014 г., сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, поскольку принадлежащее Двораку С.В. помещение, расположенное в здании торгового центра по адресу: <.......>, в установленном порядке включено в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении него в силу пункта 3 статьи 402 НК РФ правомерно определена административным ответчиком за 2015, 2016, 2017 годы исходя из его кадастровой стоимости с установленной налоговой ставкой 2 %, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 4 ст. 409 НК РФ в отношении данного имущества по налогу на имущество физических лиц произведён соответствующий перерасчёт, в то время, как оснований к применению по отношению к принадлежащему Двораку С.В. имуществу иных режимов налогообложения, а также налоговых льгот, предусмотренных налоговым законодательством, в частности Законом Тюменской области от 27.11.2003 г. № 172 «О налоге на имущество организаций», для иных категорий налогоплательщиков, не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, придя к соответствующим действующему законодательству выводам о датах вступления в силу вышеприведённых актов Тюменской городской Думы и Правительства Тюменской области и о распространении их действия на спорное правоотношение, обоснованно исходил из того, что налоговым органом правомерно применена по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в качестве налоговой базы, установленная в предусмотренном действующим законодательством порядке кадастровая стоимость принадлежащего Двораку С.В. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......> В то же время обстоятельства, связанные с правомерностью установления уполномоченным органом кадастровой стоимости данного имущества, выходят за рамки предмета рассмотрения по данному делу, вследствие чего соответствующие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене, либо изменению оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, с учётом, в частности, требований ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований к отмене решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Дворак Станислава Владимировича, поданную Невидимовой Галиной Витальевной, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии