Мотивированное решение по делу № 02-0302/2020 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/20 по иску фио, фио к наименование организации о возмещении вреда, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении вреда, причиненного в результате залива, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, 7-м этаже. В период дата дата в указанной квартире произошел залив с кровли, что зафиксировано актом №2 от дата, в результате чего квартира была затоплена и имущество повреждено. В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцы обратились в наименование организации, согласно заключению которого стоимость причиненного ответчиком ущерба составила сумма В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили взыскать с ответчика денежные средства на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере сумма

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио, фио являются собственниками квартиры №48, расположенной по адресу: адрес, 7-м этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Актом № 2 от дата был установлен факт залива квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, залитие произошло с кровли.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: адрес является наименование организации.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истцы обратились в наименование организации.

Согласно Отчету № 01/006/1101 от дата об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт жилой квартиры по адресу: адрес рыночная стоимость объекта оценки составила сумма

Определением суда от дата по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно представленному в суд заключению экспертов № 234 от дата, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении по вышеуказанному адресу с учетом среднерыночных цен в Московском регионе составляет сумма, среднерыночная стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта указанного помещения на дату залива составляет сумма, рыночная стоимость поврежденного имущества – секции кухонного гарнитура, находящегося в квартире истцов, с учетом износа, по состоянию на дата составляет сумма, а всего сумма

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы наименование организации, и с учетом заявленных требований истцов, находит, что его выводы могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом этого суд принимает в качестве доказательства заключение наименование организации, так как в нём подробно изложена исследовательская часть из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно письменному возражению на исковое заявление представитель наименование организации указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.

Суд критически относится к указанным доводам, поскольку ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, не относится к ведению наименование организации. Также ответчиком не представлено иных оценок стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответственным лицом за состояние общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес является наименование организации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию истцов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом того, что требования истцов удовлетворены, с ответчика наименование организации в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио:

расходы на восстановительный ремонт в размере сумма,

расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма,

штраф в размере сумма,

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата