Приговор по делу № 1-1204/2014 от 01.09.2014

Дело №1-1204/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курган 30 сентября 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Бирюковой Е.В.,

подсудимого Шляпникова ФИО2

защитника – адвоката Добрынина А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шляпникова ФИО2, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляпников совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено Шляпниковым в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шляпников, находясь около сарая, расположенного у <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1. В осуществление своего преступного умысла Шляпников в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери вышеуказанного сарая и при помощи физической силы рук, потянув дверь на себя, сорвал навесной замок, которым была оборудована дверь вышеуказанного сарая, после чего незаконно проник внутрь сарая. Находясь в помещении сарая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шляпников тайно похитил бензиновый культиватор «Штурм», стоимостью 14700 рублей, 3 шины «Урал-шина», стоимостью по 400 рублей каждая, 1 шину «Тунга», стоимостью 600 рублей, 4 диска, стоимостью по 200 рублей каждый, 4 камеры, стоимостью по 100 рублей каждая, принадлежащие ФИО1. После чего, Шляпников с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей.

Подсудимый Шляпников согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Шляпников осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Добрынин поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд от него поступила телефонограмма, из которой следует, что в судебное заседание он явиться не может. Просил рассмотреть уголовное дело в отношении Шляпникова в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, материальный ущерб ему не возмещен, просил взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба 17700 рублей.

Суд, с учётом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО1.

Государственный обвинитель Бирюкова согласна с постановлением приговора в отношении Шляпникова без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шляпников, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Шляпникова по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шляпников по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по городу Кургану характеризуется удовлетворительно (л.д.136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шляпникова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (л.д.87).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шляпникова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Шляпникова, суд не усматривает оснований для применения к Шляпникову положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шляпникова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ.

Суд не назначает Шляпникову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде условного лишения свободы.

Альтернативные виды наказаний в виде штрафа, обязательных работ исправительных работ, с учетом данных о личности Шляпникова, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Шляпников, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 17700 рублей суд признает обоснованным и удовлетворяет его в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 17700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.