Решение от 30.04.2019 по делу № 33а-1915/2019 от 11.04.2019

Судья Трухин С.А. Дело № 33а-1915/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
с участием прокурора	Русановой О.А.,
при секретаре	Носковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Яранского районного суда Кировской области от 15 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России «Яранский» к П.А.В. об установлении административного надзора, которым постановлено:

Установить в отношении осужденного П.А.В., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. с момента отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору суда и постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения по 04.04.2027 года включительно.

Установить в отношении осужденного П.А.В. административные ограничения в виде:

1. Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в сроки, устанавливаемые этим органом.

2. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов.

3. Запрета пребывания в помещениях рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

4. Запрета выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МО МВД России «Яранский» обратились в Яранский районный суд Кировской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении П.А.В.. В обоснование иска указали, что П.А.В.. был осужден по приговору Омутнинского районного суда Кировской области 13.11.2015г., с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 29.12.2015г., постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14.09.2016г., за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 117 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Указанным приговором в действиях П.А.В. был установлен особо опасный рецидив преступлений. 03.04.2018г. на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 21.03.2018г. П.А.В. освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на 1 месяц 29 дней. Просили суд установить в отношении П.А.В. административный надзор и административные ограничения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда П.А.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить. В жалобе выразил несогласие с установленными ограничениями, указал, что прошел антиалкогольное лечение. Также, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно не учел, что 25.03.2019г. у него погашается судимость по приговору от 05.07.2010г., в связи с чем, у него образуется простой рецидив преступлений.

В возражениях на жалобу начальник МО МВД России «Яранский» указал на законность и обоснованность установленного в отношении П.А.В. административного надзора и административных ограничений.

П.А.В.., а также представитель МО МВД России «Яранский» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Омутнинского районного суда Кировской области 13.11.2015г., с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 29.12.2015г., постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14.09.2016г., П.А.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 117 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Указанным приговором в действиях П.А.В.. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Удовлетворяя заявление МО МВД России «Яранский», вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.А.В. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, для установления административного надзора.

Согласно постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 21.03.2018г. и справке об освобождении, П.А.В. освободился из мест лишения свободы 03.04.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 29 дней.

Из справки уголовно-исполнительной инспекции от 13.03.2019г. следует, что последним днем отбытия наказания в виде ограничения свободы является 05.04.2019г.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 04.04.2027г. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Срок административного надзора подлежит исчислению в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных П.А.В. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение П.А.В. за период отбывания наказания и после освобождения из исправительного учреждения, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные сторонами, и достаточным образом мотивировал указанное решение.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Таким образом, П.А.В.. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: