Решение по делу № 02-1390/2018 от 21.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Соловьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Вотчиникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Вотчиникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 906 175,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 262,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VORTEX TINGO SUV TII, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № SQR481FCFFBJ02368, VIN X7MDB11FMC00116110,ПТС 61НК №358470(с учетом реструктуризации), принадлежащий Вотчиникову В.И., по кредитному договору от 30 июля 2012 года, заключенному между истцом и Вотчиниковым В.А. путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 450 800,00 рублей, указывая в обоснование иска на то, что 30 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-01/9519, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 813 599,83 руб. на срок до 02 марта 2021 года под 4,65 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, Вотчиникову В.И. предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 21.08.2017 г. в размере 950 082,62руб., из них: 813 599,83 руб. – задолженность по основному долгу, 48 668,72 руб. – задолженность по уплате процентов; 73 069,78 руб. - неустойки за несвоевременную оплату кредита; 14 744,29 руб. – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об изменении своего места жительства суд не известил, т.е. в силу ст. 20 ГК РФ как лицо, не сообщившее кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение направлено ответчику по последнему известному суду адресу, соответствующему указанному в кредитном договоре адресу места жительства заемщика, и возвращено органом почтовой связи в суд по истечении срока хранения, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вотчиниковым В.А. заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-01/9519, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 813 599,83 руб. на срок до 02.03.2021 года под 4,65 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере 813 599,83 руб. был выдан ответчику путем перечисления на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно п.п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Денежные средства ответчиком кредитору до настоящего времени не уплачены.

Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 1.1.7 Условий предоставления кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Вотчиникова В.И. по кредитному договору от 30 июля 2012 года по состоянию на 21 августа 2017 года составила 950 082,62 руб., из них: 813 599,83 руб. – задолженность по основному долгу, 48 668,72 руб. – задолженность по уплате процентов; 73 069,78 руб. – неустойки за несвоевременную оплату кредита; 14 744,29 руб. – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту;

Согласно ст. 76 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 170 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Вотчиникова В.И. в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в размере 906 175,59 руб., из которых задолженность по основному долгу – 813 599,83 руб., задолженность по уплате процентов – 48 668,72 руб., задолженность по уплате неустоек 43 907,04 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и ответчиком 30 июля 2012 года заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки VORTEX TINGO SUV TII, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № SQR481FCFFBJ02368, VIN X7MDB11FMC00116110,ПТС 61НК №358470(с учетом реструктуризации).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки VORTEX TINGO SUV TII, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № SQR481FCFFBJ02368, VIN X7MDB11FMC00116110, ПТС 61НК №358470(с учетом реструктуризации), подлежит удовлетворению.

Как усматривается из договора залога ТС автомобиль марки VORTEX TINGO SUV TII, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № SQR481FCFFBJ02368, VIN X7MDB11FMC00116110, ПТС 61НК №358470(с учетом реструктуризации), передан Банку в залог, залоговой стоимостью 563 500,00 руб.

В соответствии с п.2.4.7 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога.

Со стороны ответчика возражений об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 450 800,00 рублей не поступило.

В связи с этим суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 450 800,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 262,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вотчиникова В.И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 906 175,59 руб., из которых задолженность по основному долгу – 813 599,83 руб., задолженность по уплате процентов – 48 668,72 руб., задолженность по уплате неустоек – 43 907,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 262,00 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки VORTEX TINGO SUV TII, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № SQR481FCFFBJ02368, VIN X7MDB11FMC00116110,ПТС 61НК №358470(с учетом реструктуризации), принадлежащее Вотчиникову В.И., установив начальную продажную цену в размере 450 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: Молитвина Т.А.