Решение по делу № 2-2848/2014 ~ М-2872/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-2848/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 сентября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов на услуги адвоката, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора купли-продажи от 02.11.2013 года, взыскании денежных средств, расходов на услуги адвоката в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, в обоснование требований указав, что ею был заключен договор купли-продажи от 02.11.2013 года № с ООО «Торговый дом «Лазурит». Обязанности организации по договору заключались в передаче товара покупателю, а именно мебельного гарнитура стоимостью 164 205 рублей. Срок исполнения договора составляет 91 календарный день с момента заключения договора при условии 100% предоплаты. До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, несмотря на то, что денежные средства, по условиям договора, были внесены истцом, что подтверждается договором и счетом № ДВ ДВ БВ 00132 от 02.11.2013 г. В соответствии с п.п.1.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 23001 «О защите прав потребителя» и п. 8 Правил бытового обслуживания населения в РФ исполнительобязан выполнить работу (оказать услуги), соответствующую обычно предъявленным требованиям пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Согласно п.п.3.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных выполнениях работы (оказании услуг), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном или порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям. В связи с тем, что в ходе приема выполненных работ ею были обнаружены следующие недостатки: продавец не произвел бесплатные замеры размеров мебели, не соответствующие эскизу № (прилагается к исковому заявлению). На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 24 Правил бытового обслуживания населения в РФ, требует расторгнуть договор о выполнении работы и вернуть ей денежные средства, переданные за её выполнение в размере 164 205 рублей, кроме того, просит вернуть ей денежные средства, которые она потратила на ремонт комнаты, т.к. обои, потолок и ремонт комнаты были выполнены в соответствии с покупкой мебелью спального гарнитура, а также затраты на услуги адвоката в размере 100000 рублей и моральный ущерб в размере 300000 рублей, итого общая сумма иска составляет 614000 рублей. 05.03.2014 г. она отправила претензию ответчику. До настоящего времени ответ не получен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении разбирательства по делу не просила, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца Радчишина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, выразила согласие на возмещение услуг адвоката в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Грешников А.А. исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, не возражал против доводов истца в части несоответствия размеров мебели эскизу, согласен с расторжением договора с истцом и возмещения уплаченной суммы, по расходам представителя в сумме 40 000 рублей, возражает по сумме морального вреда, считает ее завышенной.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011 года № 242-ФЗ) – (далее - Закон) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из существа заявленных требований и материалов дела, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

В силу статьи части 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на достоверную информацию о товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме должна доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно части 1 и 2 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей, защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствиис положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011 года № 242-ФЗ) – (далее - Закон) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; поисполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1и 2 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 (в редакции от 29.06.2010 N 18) « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 7 необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 02.11.2013 года между ООО «Торговый дом «Лазурит» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры указаны в Счете № от 02.11.2013 года. Продавец обязуется передать товар покупателю в течение 91 календарных дней с момента заключения договора при условии 100% предоплаты (л.д. 33).

Кроме того, 13.01.2014 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг №, предметом которого являются услуги доставки и сборки мебели.Стоимость товара совместно с предусмотренными в договорах услугами составляет 164 205 рублей, что подтверждается счетом № ОТ 02.11.2013 года (л.д. 23).

02.11.2013 г. истцом ФИО1 была произведена оплата товара в размере 164 205 рублей, что подтверждается также чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 82 103,00 рублей, от 13.01.14 на сумму 66 202 рубля, 14 900 рублей (л.д. 24,49,50).

Факт того, что оплата в сумме 164 205 рублей произведена по данному Договору, ответчиком в суде не оспаривалось.

Кроме того, согласно 02.11.2013 года между ООО «Торговый дом «Лазурит» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № ДВДВБВ00132, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги относительно товара, приобретенного по договору купли-продажи № ДВДВБВ00132 от ДД.ММ.ГГГГ года: сборку и доставку. В услугу доставки мебели включается: доставка товара (мебельного набора) по адресу, указанному заказчиком в Договоре, выгрузка товара по месту предполагаемой сборки, подъем товара на этаж, передача товара Заказчику в месте, где будет производиться сборка. В услугу сборки мебели включаются сборка корпусной мебели в месте, указанном Заказчиком.

Согласно Акта сборки от 31.01.14 г. к договору № от 02.11.13 года и Акта сборки № от 31.01.14 к договору № от 05.11.13 г., подписанные 03.02.2014 года сборщиками Савоневским Р.В. И Кортеревым С.Н. следует, что сборка мебели не осуществлена, покупатель не расписалась в актах.

Согласно доводов представителя истца, следует, что продавец мебели не произвел бесплатный замер размеров мебели, в связи с чем мебель не соответствует эскизу № 1, не соответствует размерам комнаты истца, не вмещается в нее, в связи с чем истце не имеет возможности использовать данную мебель по назначению.

Доказательств, опровергающих указанные выводы представителя истца, ответчиком не представлено, представителем ответчика не оспариваются.

Как следует из материалов дела, истец обращалась с письменной претензией к ответчику о возврате уплаченной суммы, на которую ответчиком был дан ответ, который получен адвокатом Радчишиной Е.А. 02.07.2014 года, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности доводов представителя ответчика об ответе на претензию истца, и в доводах представителя истца о недостатках спорного товара.

Доказательств того, что ответчиком изготовлена мебель в соответствии с утвержденным сторонами эскизом, а также подписания акта приема-передачи мебели по договору суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что размеры изготовленной мебели не соответствуют размерам комнаты истца, эскизу.

Доказательств того, что работа по изготовлению мебельного гарнитура была выполнена ответчиком, являющимся исполнителем по договору, без нарушений, в соответствии с договором, Бланком заказа и эскизом, подписанными сторонами, требованиями к качеству товара, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что уплаченная истцом сумма в размере 164 205 рублей возращена ему, что также не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, заключенному с истцом.

В силу положений ч.1,3 ст. 4 Закона О защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного между сторонами 02.11.2013 года №, равно как и требование о взыскании с ответчика оплаченной суммы в размере 164 205 рублей по договору, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части.

Поскольку истцом не заявлена сумма требований о возмещении денежных средств на ремонт, представитель истца не настаивает на их рассмотрении по существу, требования окончательно истцом не изложены в данной части, не представлены доказательства, подтверждающие взаимосвязь между ремонтом комнаты и приобретением мебели, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Истцом заявлены требования также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт, нарушения прав потребителя, в связи, с чем с учетом требований закона, разумности и справедливости, обстоятельств дела и степени вины ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, подлежит удовлетворению в размере 1000,00 руб., в остальной их части - отказу в удовлетворении.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 100 000 рублей, в обоснование которых представлено соглашение № об оказании платной квалифицированной юридической помощи от 07.02.2014 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2014 года на сумму 40 000 рублей.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований о взыскании расходов на представителя, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в остальной части данных требований в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу предъявленного иска, связанного с нарушением прав потребителей, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, суд взыскивает с ООО «Торговый дом «Лазурит» в доход местного бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 484 рубля 10 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 02.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 164 205 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 484 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░░░░░00132 ░░ 02.11.2013 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.11.2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.