Решение по делу № 2-9341/2012 ~ М-9112/2012 от 17.09.2012

Дело №2-9341/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск            01 ноября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева Н.И. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Васильев Н.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на данном земельном участке, право признано на основании судебного решения. В исковом заявлении указано на то, что ____ 2011 года Васильевым Н.И. и ООО «___» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, навеса с эстакадой и пилорамы, отчуждаемые объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ООО «___» на основании свидетельства о праве собственности, владения и постоянного бессрочного пользования землей от ____ 1997 года. Указывает на то, что в установленном порядке оформить право на земельный участок не смог, ООО «___» ликвидировано. Также просил суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка в отношении правообладателя и вида права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черемкин Н.Д. иск поддержал и просил признать право собственности истца на земельный участок в соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Истец Васильев Н.И., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель истца суду пояснил, что истец не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения участвующих лиц, на основании положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности Портнягина А.П. с иском не согласилась, суду пояснила, что предусмотренных законом оснований для признания права собственности истца на земельный участок в испрашиваемом размере не имеется, истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права, в собственность земельные участки предоставляются органами местного самоуправления.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) по доверенности Герасимова Я.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ необходимым условием, определяющим возникновение прав на земельный участок, является наличие решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков. Такого решения истцом Васильевым Н.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела видно, что ____ 2011 года истец Васильев Н.И. обратился в Комитет земельных отношений Окружной администрации г.Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. На данное обращение истцу ____ 2011 года был дан ответ о необходимости предоставления копии решения Якутского городского суда от 11 декабря 2009 года и копии топографической съемки земельного участка для устранения расхождений в представленных документах, а именно вида разрешенного использования земельного участка, а также определения нахождения других объектов, находящихся в собственности третьих лиц, в целях принятия правомерного решения. В судебном заседании установлено, что какого-либо решения в силу положений ст. 29 Земельного кодекса РФ органом местного самоуправления по заявлению Васильева Н.И. принято не было, истребованные документы не представлены. Вместе с тем, суд не вправе подменять собой другие органы, в компетенцию которых входит решение тех или иных вопросов.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок истец Васильев Н.И. ссылается на п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ об исключительном праве граждан, собственников зданий, на приватизацию земельных участков. Согласно данной норме закона граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ____ 1996 года Администрацией с.Хатассы ООО «___» для использования под пилораму был предоставлен в постоянное пользование земельный участок ___ га. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Данное действие юридическим лицом не произведено, право собственности либо право аренды на земельный участок не оформлено. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 12 июля 2001 года отсутствующий должник ООО «___» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Согласно определению Арбитражного суда РС(Я) от 29 ноября 2001 года ООО «___» с 1997 года фактически прекратило финансово-хозяйственную деятельность, имущества и денежных средств не имеет, конкурсное производство в отношении должника завершено.

____ 2001 года, после введения конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, истцом Васильевым Н.И. и ООО «___» в лице директора С. заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом приобретено в собственность нежилое помещение, общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____, а также навес с эстакадой и пилорама ___. Согласно п.1.2 договора объекты принадлежат ООО «___» по праву собственности. Между тем, в договоре не имеется указания на основание возникновения права собственности продавца на данные объекты, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца также не представлено доказательств, что вышеуказанные объекты принадлежали ООО «___» на праве собственности и право собственности на нежилое помещение было оформлено в установленном законом порядке. Однако в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из определения Арбитражного суда от 29 ноября 2001 года следует, что у ООО «___» имущества для покрытия долгов перед кредиторами не имеется. В установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация сделки не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно решению Якутского городского суда от 11 декабря 2009 года за Васильевым Н.И. признано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью ___ кв.м., с инвентарным номером №, расположенное по адресу: ____. ____ 2010 года произведена государственная регистрация права истца на бытовое помещение на основании судебного решения. При этом по договору купли-продажи от ____ 2001 года истцом было приобретено у ООО «___» нежилое помещение, общей площадью ___ кв.м. Из содержания судебного решения следует, что в обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что после приобретения у ООО «___» имущества, истцом кроме нежилого помещения были построены гаражное помещение и дом охранника, и на все объекты изготовлен один технический паспорт под инвентарным номером №.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса ГФ при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, в силу ст. 552 ГК РФ допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приватизацию. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным статьей 33 Земельного кодекса РФ, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более. Поэтому собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, находящегося под перечисленными объектами, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств и не представлено суду доказательств, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок в определенных им размерах необходим для использования принадлежащего ему объекта - бытового помещения, площадью ___ кв.м. и используется им для осуществления побочного лесопользования, как-то указано в кадастровом паспорте земельного участка от ____ 2011 года, сформированного и поставленного на кадастровый учет ____ 2003 года, после ликвидации ООО «___». При этом по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС(Я) земельный участок имел кадастровый номер №, в договоре от ____ 2001 года указан кадастровый номер №.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценивая установленные судом и изложенные выше обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок и внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка в отношении правообладателя и вида права необоснованны и подлежат отказу, требования не соответствуют положениям действующего законодательства о приватизации согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку заявлены о приобретении в собственность участка, размер которого превышает как саму площадь объекта недвижимости, так и площадь земли, необходимой для его эксплуатации. Истец вправе обращаться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, на общих основаниях в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Васильева Н.И. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                 Л.В. Удалова