Решение по делу № 12-434/2018 от 26.11.2018

№ 12-434/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2018 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6,а) Уржумова Н.В., рассмотрев в зале суда в г. Симферополе, с участием представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - Лисового И.В., Жадан С.А., лица, вынесшего обжалуемое постановление – главного государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Карташова С.А.

жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление главного государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – советника государственной гражданской службы третьего класса Карташова Сергея Алексеевича от 16.11.2018 года по делу №118000092111 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» в лице представителя Лисового И.В. подана жалоба на постановление главного государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – советника государственной гражданской службы третьего класса Карташова Сергея Алексеевича от 16.11.2018 года по делу №118000092111 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, которым на юридическое лицо наложен административный штраф в размере 50 000,00 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; должностным лицом Ространснадзора дело рассмотрено необъективно, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с многочисленными процессуальными нарушениями, дана неправильная оценка доказательствам.

В суде представители заявителя - Жадан С.А. и Лисовой И.В., поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении, по основаниям изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - главный государственный транспортный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, советник государственной гражданской службы третьего класса Карташов С.А. в суде возражал против удовлетворения жалобы, вынесенное постановление считал законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, должностного лица, исследовав материалы по жалобе за №12-434/18, а также представленные субъектом обжалования материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления (заверенные копии которых приобщены к материалам по жалобе), оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оригиналов материалов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления (копии заверены и приобщены к материалам по жалобе), представленных суду главным государственным транспортным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Карташовым С.А. (непосредственно составившим протокол по делу об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление от 16.11.2018 года), распоряжением руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.10.2018 №ВБ-405-р (фс) решено провести плановую проверку в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» (срок проведения проверки 20 рабочих дней; начало проведения проверки с 06 ноября 2018 года; срок окончания не позднее 03 декабря 2018 года).

По результатам проведенной плановой проверки, составлен акт за №9.1.19-2/А/-29 от 14.11.2018 года.

14.11.2018 года в адрес ФГУП «Крымская железная дорога» направлено уведомление о явке представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении на 15.11.2018 года в 09-00 час.

16.11.2018 года главным государственным транспортным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, советником государственной гражданской службы третьего класса Карташовым С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении от 15.11.2018 года №9.2-111 вынесено постановление №118000092111 о привлечении ФГУП «Крымская железная дорога» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - за совершение административного правонарушения, которое выразилось в невыполнении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении за №9.2-111 и определения Ространснадзора №9.2-112 от 14.12.2018 года об исправлении описки следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» составлен 15 декабря 2018 года,

Т.е, исходя из содержания процессуальных документов, составленных государственным инспектором, вынесение постановления – 16 ноября 2018 года, состоялось ранее составления протокола по делу об административном правонарушении – 15 декабря 2018 года (с учетом определения об устранении описки).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частью 1 статьи 28.6. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении как доказательство совершения административного правонарушения, должен соответствовать требованиям, установленным КоАП РФ, а именно статьям 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ.

В пункте 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2, положения статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, событие и состав вмененного ему административного правонарушения, оспариваемое постановление является незаконным в случае нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Осуществляя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо не выяснило правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении за №9.2-111 (который должен являться одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении), не может быть использован как доказательство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Крымская железная дорога»; данные, зафиксированные в указанном протоколе, не могут быть использованы как доказательство вины юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении №118000092111 в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным должностным лицом при привлечении субъекта обжалования к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения.

Поскольку вменяемые заявителю правонарушение выявлено в результате плановой выездной проверки ФГУП «Крымская железная дорога», и подтверждаются актом проверки №9.1.19-2/А/-29 от 14.11.2018 года, срок привлечения юридического лица к административной ответственности в настоящее время не истек.

Поскольку срок давности привлечения ФГУП «Крымская железная дорога» к административной ответственности не истек, указанные выше нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление главного государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – советника государственной гражданской службы третьего класса Карташова С.А. от 16.11.2018 года №118000092111 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, -

р е ш и л:

Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – удовлетворить.

Постановление главного государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – советника государственной гражданской службы третьего класса Карташова Сергея Алексеевича от 16.11.2018 года по делу №118000092111 о привлечении к административной ответственности ФГУП «Крымская железная дорога» по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» возвратить на новое рассмотрение в Управление транспортной безопасности Ространснадзора.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.В.Уржумова