Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2016 (2-6223/2015;) ~ М-6565/2015 от 08.12.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    05.02.16 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Ходыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баласанян С.И. к Шамсутдиновой А.С., Гафиятуллиной А. И. о взыскании суммы по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что 01.11.2003т г. Шамсутдинова А. С. взяла у Баласанян С. И. в долг <данные изъяты>. на 6 месяцев под 7% ежемесячно, 02.12.2003 г. Шамсутдинова А. С. взяла в долг у Баласанян Д. А. <данные изъяты> сроком на 3 месяца под 7% ежемесячно, 07.02.2005 г. Шамсутдинова А. С. взяла у него в долг <данные изъяты>. сроком на 6 месяцев под 7% ежемесячно, поручителем выступала Гафиятуллина А. И., 31.10.06 г. Шамсутдинова А. С. взяла в долг у Баласанян С. И. <данные изъяты>. со сроком погашения с 15.11.2006 г. 01.10.15 г. между Баласанян Д. А. и Баласанян С. И. был заключен договор уступки права требований по договору займа от 02.12.2003 г. 18.03.15 г. Шамсутдиновой А. С. была произведена последняя выплата процентов в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга по договорам займа, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления ПВС РФ N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 21 Постановления ПВС РФ N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела следует, что Шамсутдинова А. С. взяла у в долг <данные изъяты> на 6 месяцев под 7% ежемесячно без указания лица в расписке, 02.12.2003 г. Шамсутдинова А. С. взяла в долг у Баласанян Д. А. <данные изъяты>. сроком на 3 месяца под 7% ежемесячно, 07.02.2005 г. Шамсутдинова А. С. взяла в долг у Баласанян С. И. <данные изъяты> сроком на 6 месяцев под 7% ежемесячно, 31.10.06 г. Шамсутдинова А. С. взяла в долг у Баласанян С. И. <данные изъяты>. со сроком погашения с 15.11.2006 г. 01.10.15 г. между Баласанян Д. А. и Баласанян С. И. был заключен договор уступки права требований по договору займа от 02.12.2003 г.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям и о пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчиков, что в силу требований закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Баласанян С. И. по взыскании задолженности по договорам займа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Представленная истцом выписка из лицевого счета, не может быть квалифицирована как признание ответчиками задолженности, указанной в настоящем иске, поскольку из указанного документа не усматривается, что указанные в нем денежные средства имеют отношение к настоящему делу.

Кроме того, указанные истцом <данные изъяты> были перечислены на его счет в банке уже после истечения срока исковой давности и не могут свидетельствовать о признании долга.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Баласанян С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.16 г.

Судья О.В. Гороховик