Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2014 (2-2875/2013;) ~ М-2799/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300\2014 по иску Горшкова Д. В., Горшковой Л. Б. к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании незаконным решения об отказе перепланировки и переустройства жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Горшковы Л.Б. и Д.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании незаконным решения об отказе перепланировки и переустройства жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>. С целью повышения благоустройства квартиры была произведена перепланировка жилого помещения. За самовольную перепланировку жилого помещения Горшков Д.В. должностным лицом Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты штрафа истцам было разрешено обратиться в Управляющую компанию с заявлением на разрешение перепланировки, составлению технических условий по перепланировке. ООО УК «ТС» выдало технические условия № на перепланировку квартиры, МУП «Нижнетагильское БТИ» выполнило проект перепланировки и переустройства квартиры, который был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства г. Н.Тагила и ООО УК «ТС». Однако решением Администрации МО «г.Н.Тагил» отказано в переустройстве и перепланировке жилого помещения. Просили признать данный отказ незаконным, поскольку в решении не указаны основания принятого решения, и сохранить жилое помещение - квартиру под № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с проектом и с соблюдением строительных норм и правил.

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью <...> кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (доля в праве по <...> у каждого). Вышеуказанная квартира была приобретена ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права. С целью повышения благоустройства квартиры истцами была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения. Перепланировка состоит в следующем: разделение жилой комнаты № на две комнаты путем устройства перегородки. Устройство санузла на площади туалета, части коридора и кухни, устройство проема в перегородке между комнатой № и кухней. Переустройство квартиры предусматривает установку сантехнического оборудования: раковины и ванны. Проект перепланировки и переустройства согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагила и с ООО УК «ТС», о чем имеются соответствующие отметки в листе согласования к проекту. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Таким образом, отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности не выявлено. По окончании производства работ по перепланировке жилого помещения № по <адрес>, истцами был получен план объекта на квартиру с техническими характеристиками жилого помещения по данным обследования на 16.09.2013. Согласно плану расположения помещений, каких-либо несоответствий между фактически произведенными работами по перепланировке квартиры и оформленной и согласованной в установленном порядке проектной документацией на перепланировку не имеется. При производстве работ по перепланировке нарушения проекта не допущены. Таким образом, истцы считают, что выполненной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, равно как и не создается угроза их жизни и здоровью, поскольку выполненные работы отвечают требованиям действующих СНиП, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих норм. Однако после подачи заявления о перепланировке жилого помещения и прилагаемого к нему пакета документов, истцами получено решение об отказе на основании ст. 29 ЖК РФ в перепланировке и переустройстве жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, направив на имя суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что на заявленных требованиях настаивают в полном объеме. Дополнительно представили заключение ЗАО «НТ ГОСТ».

Представитель ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п.п.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу положений ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 1).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи(п. 2).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что Горшкова Л.Б. и Горшков Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о праве собственности Горшковой Л.Б. и Горшкова Д.В. на этот объект недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7,8,9).

В целях благоустройства в квартире была произведена перепланировка и переустройство, а именно выполнены работы: демонтаж перегородки между кухней и туалетом; устройство санузла за счет площади туалета и кухни; объединение двух дверных проемов в один в ненесущей перегородке между коридором и кухней, коридором и туалетом с устройством двери-купе; устройство новой перегородки из ГВЛ толщиной 100 мм в кухне; устройство дверного проема в ненесущей перегородке шириной 800 мм между кухней и жилой комнатой №1; устройство новой перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу толщиной 100 мм в жилой комнате № с целью разделения жилой комнаты на две жилых; устройство двух дверных проемов из одного существующего шириной 800 мм в жилой комнате №; демонтаж нижней части топки печного очага с покрытием металлических элементов эмалью ПФ-1189 ТУ 6-10-1710-79 за 2 раза и оштукатурить по сетке; устройство шкафов в существующих нишах в несущей межквартирной стене в жилых комнатах № и №.

За самовольную перепланировку жилого помещения Горшков Д.В. должностным лицом Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 21).

После оплаты штрафа истцам было разрешено обратиться в ООО Управляющая компания «ТС» с заявлением на разрешение перепланировки, составлению технических условий по перепланировке. ООО УК «ТС» выдало технические условия № на перепланировку квартиры (л.д.22-23), МУП «Нижнетагильское БТИ» выполнило проект перепланировки и переустройства квартиры, который был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства г. Н.Тагила и ООО УК «ТС» (л.д.24-38).

Согласно техническому заключению ЗАО «НТ ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, помещение квартиры после выполненных работ по перепланировке отвечает предъявляемым к нему требованиям надежности и возможности безопасной эксплуатации без угрозы для здоровья и жизни людей в соответствии с требованиями действующих технических регламентов при условии постоянного наблюдения за несущими конструкциями и проведении планово-предупредительных ремонтных работ (л.д.75-91).

Факт перепланировки и переустройства подтверждается планом квартиры <адрес>, составленным по результатам обследования на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Истцы обратилась в администрацию МО г.Н.Тагила с заявлением о перепланировке и переустройстве вышеуказанного жилого помещения.

Решением администрации МО г.Н.Тагила без даты и без номера в перепланировке и переустройстве было отказано на основании ст.29 ЖК РФ, копия решения получена истцами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами предоставлены доказательства того, что произведенные перепланировка и переустройство соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а в оспариваемом решении не указано основание для отказа в перепланировке и переустройстве жилого помещения, данное решение подлежит признанию незаконным.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> была произведена истцами без получения на это разрешения уполномоченного органа, то есть самовольно.

В то же время, перепланировка произведена в соответствии с установленными строительными нормами и правилами на основании проекта, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города, ООО УК «ТС» и не повлияла на прочность и устойчивость здания и позволяет эксплуатировать здание без угрозы для жизни и здоровья людей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова Д. В. и Горшковой Л. Б. удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» об отказе Горшкову Д. В. и Горшковой Л. Б. переустройства и перепланировки жилого помещения под <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Горшкову Д. В. и Горшковой Л. Б., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21 февраля 2014 года.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья -                                                                       Н.Ю. Осипова