Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 10.08.2022

Дело № 11-10/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя должника ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2012 по заявлению ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя должника ФИО2 – ФИО5, на определение мирового судьи судебного участка № 151 Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым определено:

«Заявление НАО «ПКБ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока по гражданскому делу №2-549/2012 по заявлению ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-549/2012 к исполнению.

Выдать НАО «Первому коллекторскому бюро» дубликат исполнительного документа по делу №2-549/2012.»,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» в лице представителя ФИО4 обратилось к мировому судье с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №151 Приволжского судебного района <адрес> ходатайство было удовлетворено.

ФИО2, не согласившись с указанным определением, через представителя обратился в Приволжский районный суд с частной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, в удовлетворении требований НАО «ПКБ» отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, требования частной жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа.

Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1419-О, и согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 августа 2019 года № 41-КГ19-21.

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока НАО «Первое коллекторское бюро» указало на то, что после уступки права требования по кредитному договору в отношении ФИО2 цедент «All4you Ltd» не передал цессионарию НАО «Первое коллекторское бюро» исполнительный лист, вся переписка с НАО «Первое коллекторское бюро» утрачена, в связи с чем сотрудниками Бюро ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об утрате исполнительного документа.

Однако из материалов дела видно, что согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ №, выданный в отношении ФИО2 на исполнение не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При этом, для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течёт в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 151 Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167320 рублей 73 копейки, а также госпошлины в размере 273 рублей 21 копейки.

Судебный был направлен почтой ЗАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ № исх. 973.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с «All4you Ltd» на НАО «Первое коллекторское бюро».

В материалы дела представлено заявление НАО «Первое коллекторское бюро», в котором поставлен вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно ответа из ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что исполнительный документ по делу №2-549/2012, выданной в отношении должника ФИО2 на исполнение не поступал.

Восстанавливая НАО «Первое коллекторское бюро» срок предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходила из того, что имеются уважительные причины для удовлетворения заявления.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи и считает, что стороной заявителя никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящем случае не представлено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истёк ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении срока взыскатель обратился спустя более 6 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сторона заявителя (в т.ч. первоначальный кредитор) на протяжении более семи лет, никаких юридически значимых действий фактически не предпринимала.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, не приведено, оснований для восстановления пропущенного срока у мирового судьи не имелось.

Доводы заявителя о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, ввиду не передачи первоначальным обладателем прав исполнительного документа цессионарию, суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, исполнительный документ для принудительного исполнения в службу судебных приставов на предъявлялся, договор уступки прав состоялся по истечении трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку в нарушение приведенных положений закона, а также требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа № 2-549/2012 по уважительным причинам, как и пропуск срока для его предъявления, заявителем не представлены, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата этого исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом на «All4you Ltd» лежала обязанность передать заявителю исполнительный лист в отношении должника ФИО2, либо документы об утрате такового.

Вместе с тем, отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 еще не свидетельствует об утрате такового, в связи с чем акт об утере исполнительного документа является преждевременным и не соответствующим действительности.

Доказательств того, что исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, заявителем мировому судье не представлено.

Каких-либо доказательств мировому судье, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался в связи с предъявлением исполнительного листа либо того, что срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО2 в установленном порядке был ранее до обращения в суд восстановлен, материалы дела не содержат.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное мировым судьёй определение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению суд находит необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежат, нет оснований для выдачи дубликата судебного приказа.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя должника ФИО2 – ФИО5 – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №151 Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №2-549/2019 по заявлению ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров