Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2012 от 12.03.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шарыповский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Бондаренко А.С., по поручению прокурора,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Олейник Ю.В.,

защитника – адвоката Суворовой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОЛЕЙНИК ЮЛИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у Олейник Ю.В., находящейся в <адрес> возник преступный умысел, направленных на тайное хищение денежных средств из женской сумочки, лежащей на детском стульчике в коридоре указанной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, в 16 часов 05 минут тех же суток Олейник, воспользовавшись тем, что ФИО1 находилась на кухне квартиры и за её преступными действиями не наблюдала, из кошелька женской сумочки взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Олейник с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Олейник Ю.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ею преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Олейник Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка 2007 г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов Олейник установлено, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (л.д.13-14, 40-42), явку с повинной (л.д.7) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

Также суд принимает во внимание, что Олейник совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, проживает с тетей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, молодого возраста подсудимой, наличия у нее постоянного места жительства, а также мнения потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на реальном лишении свободы, полагает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Олейник преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

Исковые требования потерпевшей ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимой Олейник признаны, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейник Юлию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Олейник Ю.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Олейник Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Олейник Юлии Валерьевны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1ст.379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая