Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2015 ~ М-1546/2015 от 25.03.2015

                                                                                                                               Дело № 2-2615/15

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Нелезиной К.Ю.,

    с участием представителя истца Луканова В.И., представителя ответчика Коровина О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лысюка П. А. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Лысюк П. А. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля истца (Марка2) рег.знак Е (№) и автомобилем (Марка1) рег. знак (№) под управлением (ФИО2), который был признан виновным в ДТП.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была не застрахована.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО (Наименование1), полис (№). В соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате от (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль предоставил на осмотр.

    По истечении 20-дневного срока страховое возмещение не было выплачено, не выплачено и по настоящее время.

    Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ООО (Наименование2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) рег. знак (№) составила <данные изъяты> руб. с учетом износа.

    Истцом оплачена стоимость проведения оценки (экспертизы) в размере <данные изъяты> руб..

    В судебном заседании представитель истца Луканов В.И. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.84).

    Представитель ответчика Коровина О.В., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

    Истец Лысюк П.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.

В силу положений статей 927,931,935,936 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Пункт 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности в силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии с ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату… либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля истца (Марка2) рег.знак (№) и автомобиля (Марка1) рег. знак (№) под управлением (ФИО2), который был признан виновным в ДТП (л.д.19-20).

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была не застрахована.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО (Наименование1), полис (№). В соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате от (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль предоставил на осмотр (л.д.21).

    По истечении 20-дневного срока страховое возмещение не было выплачено, не выплачено и по настоящее время.

    Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ООО (Наименование2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) рег. знак (№) составила <данные изъяты> руб. с учетом износа (л.д.7-12).

    Истцом оплачена стоимость проведения оценки (экспертизы) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24).

    При определении суммы страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением ООО (Наименование2), поскольку ее результаты ответчиком не оспорены, в ходе судебного разбирательства ответчику судом разъяснялось право на назначение по делу экспертизы в целях определения размера ущерба, однако, ответчик данным правом не воспользовался.

    Также с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения оценки (экспертизы) в размере <данные изъяты> руб..

    Истец просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб..

    Суд находит данное требование правомерным в связи с нижеследующим.

               Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как

    в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

    С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

        В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

        … расходы на оплату услуг представителей;

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием ему юридической помощи к ИП (ФИО1), в связи с чем понес расходы на сумму <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и претензии, представительство в судебном заседании (один день занятости) – <данные изъяты> руб. (л.д.27-28). По мнению суда, указанный размер расходов является разумным, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, соответствует объему выполненной представителем работы.

       Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ,

    1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

    Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб. – по имущественным требованиям.

    При удовлетворении исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (по имущественным требованиям) +<данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    Иск Лысюка П. А. к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО (Наименование1), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Лысюка П. А. стоимость ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ЗАО (Наименование1), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

                Судья      подпись            С.А.Колтакова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

    Копия верна

    Судья

    Секретарь