Решение по делу № 33а-3111/2019 от 18.07.2019

Судья Пуцыкина Н.Ю. № 33а-3111/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2019 г. по административному исковому заявлению Михайлова А.Е. к призывной комиссии Питкярантского и Олонецкого районов, призывной комиссии Республики Карелия, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», военному комиссариату Питкярантского и Олонецкого районов, администрации Питкярантского муниципального района об оспаривании решения о признании годным к военной службе.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Питкярантского и Олонецкого районов от (.....) Михайлов А.Е. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Данное решение административный истец просил признать незаконным, ссылаясь на наличие у него заболевания (...) препятствующего прохождению военной службы.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при прохождении обследования он предъявлял жалобы на (...) Несмотря на данные жалобы направление на дополнительное обследование выдано не было. Предоставленных в материалы дела медицинских документов достаточно для отнесения имеющихся у него заболеваний к (...) Расписания болезней.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» просит оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Михайлов А.Е., (.....) года рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом Питкярантского и Олонецкого районов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу.

Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Согласно п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

На основании п.п. 1 – 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

При постановке на воинский учет состояние здоровья административного истца было определено по ст. 24 (п. «г») - (...) Ему была установлена категория годности Е – временно (на 6 месяцев) не годен к военной службе.

По результатам обследования, проведенного с (...) в (...) установлено наличие у административного истца (...)

Согласно протоколу заседания призывной комиссии от (.....) по результатам медицинского освидетельствования состояние здоровья призывника оценено по ст. 24 (п. «г»), ему установлена категория годности Б-4

(.....) по жалобе Михайлова А.Е. проведено контрольное освидетельствование военно-врачебной комиссией ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», дано заключение о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

(.....) призывной комиссией Республики Карелия утверждено решение призывной комиссии Питкярантского и Олонецкого районов о годности МихайловаА.Е. к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ст. 24 Расписания болезней под ее описание подпадают субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторная энцефалопатия, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К п. «г» данной статьи относят различные формы мигрени с редкими приступами, а также начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), сочетающихся с астеноневротическими проявлениями.

К п. «в» ст. 24 Расписания болезней относят различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Доказательств того, что имеющееся у административного истца заболевание надлежит относить к п. «в» ст. 24 Расписания болезней, в материалы дела не представлено. В медицинской документации отсутствует подтверждение того, что проявляющиеся у Михайлова А.Е. (...)

Суду первой инстанции административный истец пояснил, что (...)

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи