Решение по делу № 2-583/2018 ~ M-441/2018 от 03.05.2018

Дело №2-583/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретареТульской М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСелезневой Э.Н. к Герасимову А.Д. взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ИстецСелезнева Э.Н.обратилась в суд с иском кГерасимову А.Д., в котором, с учетом уточнений, просила о взыскании неустойки по договору займа за период с 23.07.2016 г. по 04.06.2018 г. в размере 344235,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 октября 2016 г. Дубненским городским судом по гражданскому делу №2-1377/16 было принято решение о взыскании в пользу Селезневой Э.Н. денежных средств по договору займа от 19.05.2015 г. в размере 2250 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2016 г. В период с 28 января по 05 апреля 2017 г. ответчик перечислил на банковскую карту истца 300000 рублей. 31 января 2018 г. ответчик перечислил еще 30000 рублей. Таким образом, по состоянию на 26 марта 2018 г. задолженность ответчика перед истцом составила 1920 000 рублей. Указанным решением суда с ответчика взыскана неустойка за период с 22.07.2015 г. по 22.07.2016 г. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы долга не исполнены, истец, на основании ст. 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за период с 23.07.2016 г. по 04.06.2018 г.

ИстецСелезнева Э.Н.в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, интересы истца в судебном заседании представляла по доверенностиНовикова Г.Н., которая уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что расчет неустойки в размере 344235,69 рублей произведен с учетом поступивших от ответчика 17 апреля 2018 г. денежных средств в счет оплаты задолженности по договору займа в размере 60000 рублей.

ОтветчикГерасимов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; ранее в ходе судебного разбирательства по существу заявленных требований возражений не имел, просил при расчете задолженности учесть, что 17 апреля 2018 г.им в счет оплаты долга перед Селезневой Э.Н. внесен платеж в размере 60000 рублей.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Дубненского городского суда от 17 октября 2016 г. по гражданскому делу №2-1377/16 в пользу Селезневой Э.Н. с Герасимова А.Д. взысканы денежные средства по договору займа от 19.05.2015 г. в размере 2250 000 рублей, а также неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 199791 рублей за период с 22.07.2015 г. по 22.07.2016 г.

До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено.

Из материалов дела следует, что в период с 28 января по 05 апреля 2017 г. ответчик перечислил на банковскую карту истца 300000 рублей. 31 января 2018 г. ответчик перечислил 30000 рублей и 17 апреля 2018 г. ответчиком перечислено 60000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ИстцомСелезневой Э.Н.заявлены к взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с23.07.2016 г. по 04.06.2018 г. в размере 344235,69 рублей. Судом расчет процентов проверен и признается арифметически верным, произведенным с учетом всех поступивших от ответчика платежей в счет возврата долга, в том числе платежа от 17.04.2018 г. на сумму 60000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать сГерасимова А.Д. в пользуСелезневой Э.Н.неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 344235,69 рублей.

Разрешая требования истцао взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей, суд находит указанные расходы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе рассмотрения гражданского делаСелезнева Э.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор № от 19 марта 2018 г. на оказание консультационных (юридически) услуг, а также платежные поручения от 13 июня 2018 г., подтверждающие оплату требуемой истцом суммы.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сГерасимова А.Д. в пользуСелезневой Э.Н.судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей, полагая данный размер расходов разумным и справедливым. Стороной ответчика оснований для снижения судебных расходов не приведено.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчикаГерасимова А.Д. в пользу истцаСелезневой Э.Н. в размере6649 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияСелезневой Э.Н. к Герасимову А.Д. взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сГерасимову А.Д. в пользу Селезневой Э.Н. неустойку по договору займа за период с 23.07.2016 г. по 04.06.2018 г. в размере 344235,69 рублей, государственную пошлину в размере 6649 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей; всего подлежит взысканию 373884 (Триста семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Судья подпись.