Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2012 ~ М-580/2012 от 23.10.2012

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения № к Акимову Сергею Михайловичу, Акимовой Ольге Валентиновне, Нестерову Валерию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, суд

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения № обратилось в суд с иском к Акимову С.М., Акимовой О.В., Нестерову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, мотивируя требования тем, что                            ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Железногорского ОСБ № и Акимовым С.М. был заключен кредитный договор № БКИ, согласно которому СБ РФ предоставил Акимову С.М. кредит в сумме 700 197 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых за пользование кредитом. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им.                    В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с Акимовой О.В. и Нестеровым В.Н., в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Акимов С.М. свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с Акимова С.М., Акимовой О.В., Нестерова В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 522 864 рублей 40 копеек, из которой: 455 082, 15 рублей - просроченный основной долг, 8 974,64 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 52 849,96 рублей - просроченные проценты, 5 957,65 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 428,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки, указав на поддержание заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Акимова О.В. в суде исковые требования признала частично, просила суд уменьшить сумму задолженности на 21 005,91 рублей в связи с незаконным взиманием банком единовременного платежа на указанную сумму за обслуживание ссудного счета, а также уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг и размер неустойки за просроченные проценты.

Ответчик Акимов С.М. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского ОСБ № он не признает в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в сумме 8974 рублей 64 копейки и неустойки за просроченные проценты в сумме 5 957 рублей 65 копеек. Просит суд признать ничтожным условие кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления и взыскания единовременного платежа в размере 21 005 рублей 91 копейка за обслуживание ссудного счета, установленного п.3.1. указанного договора, а также уменьшить размер неустойки за просроченный основанной долг и размер неустойки за просроченные проценты.

Ответчик Нестеров В.Н., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Железногорского ОСБ № и Акимовым С.М. был заключен кредитный договор № БКИ, согласно которому СБ РФ предоставил Акимову С.М. кредит в сумме 700 197 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых за пользование кредитом.

Пункты 4.1,4.3 кредитного договора предусматривают, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 700 197 рублей были предоставлены заемщику.

Однако заемщик Акимов С.М. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22/, копией срочного обязательства /л.д.25/, копией заявления заемщика на выдачу кредита наличными /л.д.26/, копией выписки из лицевого счета заемщика /л.д.30-36/.

В связи с невыполнением принятых обязательств за Акимовым С.М. образовалась задолженность в размере522 864 рублей 40 копеек, из которой: 455 082, 15 рублей - просроченный основной долг, 8 974,64 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 52 849,96 рублей - просроченные проценты, 5 957,65 рублей - неустойка на просроченные проценты.

С учетом установленных в суде обстоятельств, представленных письменных материалов дела, суд признает расчет истца суммы просроченного основного долга достоверным.

Сроки просрочки кредитного обязательства сторонами не оспаривались, уважительность причин нарушения обязательств ответчиками суду не представлена.

Требования банка о необходимости своевременного погашения задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ответчиками проигнорированы.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Такая несоразмерность должна быть очевидной и ясно следовать из ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на ответчика по данному спору, заявившего ходатайство о снижении размера неустойки, возлагается обязанность доказать факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая размер договорной неустойки, размер просроченного основного долга, суд не находит оснований для снижения размер неустойки.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения                                (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованными требования истца о досрочном возврате суммы кредита, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени (выплаты по кредитному договору были прекращены в период с октября 2011 года), и наличие основания для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного п.5.2.5 договора.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1) заемщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере 21 005,91 рублей за обслуживание ссудного счета. С февраля 2008 года Акимов С.М. не оспаривал указанные условия кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представителем истца в суд первой инстанции направлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию, у суда не имеется.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Акимовой О.В. и Нестеровым В.Н. /л.д.23,24/.

Из п.п.2.1,2.2 договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом требований ст.363 ГК РФ и условий договоров поручительства, ответчики Акимова О.В. и Нестеров В.Н., как поручители, должны нести солидарную ответственность с заемщиком Акимовым С.М., в связи с чем объем ответственности заемщика и поручителей разделению не подлежит.

Оснований, влекущих прекращение поручительства, предусмотренных                                      ч.1 ст.367 ГК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с Акимова С.М., Акимовой О.В., Нестерова В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 522 864 рублей 40 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.                    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков, каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в Бюллетене Верховного Суда РФ № от 2011 года, судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 8 428,64 рублей, подлежат взысканию с соответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения № к Акимову Сергею Михайловичу, Акимовой Ольге Валентиновне, Нестерову Валерию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать с Акимова Сергея Михайловича, Акимовой Ольги Валентиновны, Нестерова Валерия Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 522 864 рублей 40 копеек, из которой: 455 082, 15 рублей - просроченный основной долг, 8 974,64 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 52 849,96 рублей - просроченные проценты, 5 957,65 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Акимова Сергея Михайловича, Акимовой Ольги Валентиновны, Нестерова Валерия Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 рублей 64 копейки, по 2809 рублей 54 копейки с каждого.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья               Т.П.Дерюгина