Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2014 (1-833/2013;) от 31.12.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Филишкана В.П.,

подсудимого Топкишева К.Г., защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

представившей удостоверение № 32 и ордер № 29 от 03 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Топкишева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, со слов подсудимого работающего автослесарем Крайугольснаб по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топкишев К.Г. в период с 20 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Топкишев К.Г. 30 января 2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Топкишев К.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, и реализуя данный умысел в период с 20 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года с 11 часов до 12 часов, находясь на участке № «А» по <адрес>, осознавая, что его действия никто не контролирует, тайно путем свободного доступа из металлического контейнера, находящегося на вышеуказанном участке, похитил 20 смесителей для воды стоимостью 500 рублей за 1 смеситель, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Топкишев К.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, Топкишев К.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, и реализуя данный умысел 30 января 2013 года около 15 часов, находясь во дворе <адрес> пер.Звездный <адрес>, осознавая, что его действия никто не контролирует, тайно путем свободного доступа из металлического контейнера, находящегося во дворе вышеуказанного дома, похитил электропилу модели «Парма» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным Топкишев К.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Топкишев К.Г. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Топкишевым К.Г., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.82-83), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Топкишев К.Г. в период с 20 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданинуи квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Кроме того, Топкишев К.Г. 30 января 2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Топкишев К.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Топкишева К.Г. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянным деяниям.

Подсудимый Топкишев К.Г. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Топкишеву К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Топкишевым К.Г. относятся к преступлениям средней тяжести, общественно-опасные последствия которых, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшему не возмещены.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил Топкишев К.Г., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Топкишев К.Г. дал полные и правдивые показания, указав место, способ и мотив совершенных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Топкишева К.Г. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении наказания подсудимому считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Топкишева К.Г.: подсудимый по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, ранее не судим.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Топкишеву К.Г. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Топкишева К.Г. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, суд возлагает на Топкишева К.Г. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Топкишеву К.Г. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Топкишеву К.Г. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании 48800 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для принятия решения по гражданскому иску требуется произвести дополнительные расчеты, закрепив за ФИО1 право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Топкишева ФИО8 признать виновным:

- в совершении в период с 20 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

- в совершении 30 января 2013 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение Топкишева К.Г. двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Топкишеву К.Г., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Топкишеву К.Г. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании 48800 рублей - оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшим право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий