Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-946/2015 от 25.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 13 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-946/2015 по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №гн/14 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором <адрес> по региональному государственном надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, начальником управления государственного надзора ФИО4 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> по региональному государственном надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, начальника управления государственного надзора ФИО4 №гн/14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что данное постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, посчитав данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ он обратились в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о признании неправомерными действий старшего государственного инспектора <адрес> по региональному государственном надзору Департамента недропользования и экологии <адрес> и отмене постановления Департамента недропользования и экологии <адрес> №гн/14 от ДД.ММ.ГГГГ Определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии данного заявления. Данное заявление по почте он получил только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что пропустил срок обжалования данного постановления по уважительной причине, так как обратился в Центральный районный суд <адрес> через 5 дней с момента получения копии обжалуемого постановления.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, по указанным в нем основаниям, считают, что срок пропущен по уважительной причине, не зависимо от того, что первоначально в суд они обращались в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель Департамента недропользования и экологии <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила в ходатайстве отказать, в связи с тем, что заявителем уважительности причин пропуска срока на обжалование постановление не представлено, в постановлении порядок обжалования разъяснен, в нем указанно, что оно подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, заявитель же обращался первоначально в суд в порядке гражданского судопроизводства, что не может являться основанием для восстановления срока обжалования.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления №гн/14 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока на обжалование является 13.04.2015г. Жалоба ФИО1 в суд была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о признании неправомерными действий старшего государственного инспектора <адрес> по региональному государственном надзору Департамента недропользования и экологии <адрес> и отмене постановления Департамента недропользования и экологии <адрес> №гн/14 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 25 ГПК РФ. Определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии данного заявления, поскольку данное постановление обжалуется в порядке административного судопроизводства.

Ошибочное обращение ФИО1 с заявлением в Центральный районный суд <адрес> в порядке гражданского судопроизводства не является уважительной причиной для пропуска установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица административного органа и не может служить основанием для восстановления данного срока, поскольку в постановлении порядок его обжалования разъяснен.

Каких – либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицом, подавшим жалобу, не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об административном правонарушении №гн/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №гн/14 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором <адрес> по региональному государственном надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, начальником управления государственного надзора ФИО4 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

Судья С.В. Ломакина