Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2022 ~ М-1761/2022 от 12.05.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2007/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002420-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи         Чечнёва А.Н.,

при секретаре                     Приколота Я.Е.,

при участии:

представителя истца                     Вяткиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Носикову (Шадрину) Виталию Андреевичу, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» о снятии ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на объект недвижимости,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Носикову (Шадрину) В.А., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее - ООО МК «Капитал Сибирь Финанс») в котором, просило снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности Носикову (Шадрину) В.А. (доля в праве 1/3) по адресу: <адрес>, возникших на основании постановлений о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, выдавший орган: ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области; постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области. Просит указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимости по адресу: <адрес> в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

В обоснование иска указано о том, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Носиковой И.А., Носикова В.А., Носиковой О.А. к муниципальному образованию «Город Томск» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа с прекращением права собственности, установлением выкупной цены в размере 982470 рублей в счёт возмещения за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование «Город Томск» выплатило ответчику выкупную цену за жилое помещение в полном объёме. В резолютивной части решения суда указано, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Носиковой И.А., Носикова В.А., Носиковой И.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение суда в части прекращения права собственности на жилое помещение неисполнимо ввиду наличия обременений, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст.ст. 64, 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учётом вышеизложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Носиковой И.А., Носикова В.А., Носиковой О.А. к муниципальному образованию «Город Томск» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа с прекращением права собственности, установлением выкупной цены в размере 982470 рублей в счёт возмещения за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворены.

В резолютивной части решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Носиковой Ирины Анатольевны, Носикова Виталия Андреевича, Носиковой Ольги Андреевны на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 70:21:0200001:1214, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о запрете регистрации на указанный выше объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности Носикову В.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный запрет наложен на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчёт с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых прекращены на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учётом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из приведённых норм, требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества вправе заявить лицо обладающее правом на имущество, на которое наложен арест.

Указанное право, исходя из норм жилищного и земельного законодательства, возникнет у муниципального образования «Город Томск» после исполнения решения суда в части выплаты собственнику присуждённого возмещения.

Платёжными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности Носикову (Шадрину) В.А. (доля в праве 1/3) по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание тот факт, что по настоящему делу заявлены и удовлетворены исковые требования неимущественного характера, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Носикову (Шадрину) Виталию Андреевичу, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» о снятии ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на объект недвижимости, - удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности Носикову (Шадрину) В.А. (доля в праве 1/3) по адресу: <адрес>, возникших на основании постановлений о запрете совершения действий по регистрации №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимости по адресу: <адрес> в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Взыскать с Носикова (Шадрина) Виталия Андреевича, публичного акционерного общества «Совкомбанк», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2007/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002420-91) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2022