Приговор по делу № 1-45/2013 от 14.10.2013

Дело № 1-45/2013                                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года                                                                                                          с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочевского района Пыстоговой А.А.,

защитника адвоката Паниной О.И.,

подсудимого Ужегова Д.И.,

а так же потерпевшей ЕВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ужегова Д.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ужегов Д.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ужегов Д.И., находясь в доме УСП в <адрес> распивал спиртные напитки совместно с УСП и ЮИИ После того, как УСП уснул, Ужегов Д.И. с целью завладения автомашиной ВАЗ-21074, не имея разрешения на право пользования автомашиной, воспользовавшись ключами УСП неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной ВАЗ-21074 гос.номер № регион, принадлежащей ЕВВ, находящейся в их гараже и уехал с места стоянки. Впоследствии на данной автомашине он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ужегов Д.И. виновным себя в совершении угона признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, просил суд строго его не наказывать и не лишать свободы. Заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал и указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о том, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому было дополнительно разъяснено судом. Ужегов Д.И. пояснил, что эти последствия ему понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая ЕВВ в судебном заседании заявила, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке без судебного разбирательства. Просила взыскать с Ужегова Д.И. 20 000 рублей за механические повреждения на автомашине, полученные в результате угона.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ужегов Д.И., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого Ужегова Д.И. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказано, что Ужегов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> из гаража совершил угон и неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим гражданке ЕВВ автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ужегова Д.И., суд признает наличие рецидива преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Из бытовой характеристики Ужегова Д.И., подписанной заместителем главы Юксеевского сельского поселения А.Н. Мининой, следует, что Ужегов Д.И. до выписки проживал в <адрес>. Ужегов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ выписался в <адрес> края. (л.д. 60)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Ужегова Д.И., наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ужегов Д.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления. Новое преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступленийУжегову Д.И. не может быть назначено иное наказание.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Так как Ужегов Д.И. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, то суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По иску заявленному потерпевшей ЕВВ в ходе судебного заседания, истцом не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат. Их следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░