Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-278/2013 от 26.06.2013

Уг. дело № 1-278/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свободненского района Мягкова М.Е.,

обвиняемого К.М.,

потерпевшей К.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Игнатущенко С., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.М., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего в -- зарегистрированного по адресу: -- г. -- --, --, фактически проживающего --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования К.М. обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

-- К.М. находился в квартире К. по адресу: --, где достоверно зная, что в кухне на столе и в зале на полке около телевизора лежат сотовые телефоны, принадлежащие К., у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К. сотовых телефонов марок «Samsung» и «Alcatel» К.М. -- приблизительно в 14 часов. Находясь на кухне в --, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью наживы путём свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 5800 рублей, принадлежащий К. После чего К.М., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, -- приблизительно в 16 часов, находясь в зале --, откуда похитил сотовый телефон марки «Alcatel», стоимостью 6700 рублей, принадлежащий К. В результате преступных действий К.М. потерпевшей К. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Защитник обвиняемого К.М. – адвокат Игнатущенко С.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый К.М. поддержал ходатайство, пояснив, что он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей он примирился и принес ей свои извинения.

Потерпевшая К. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении К.М., поскольку с обвиняемым она примирилась. Ущерб возмещен ей в полном объеме. Претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Свободненского района Мягков М.Е. согласен на прекращение уголовного дела в отношении К.М., в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что К.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, мнение потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему она не имеет, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коростелёва М.С. на основании ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить К.М. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении К.М.,обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы К.М. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Шестопалов