Решение по делу № 2-113/2015 ~ М-133/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-113/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.,

при секретаре: Дегтяревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарониной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Шарониной С.А.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шарониной С.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты                   №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме                 <данные изъяты> под 26% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Шаронина С.А. исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с «Разделом Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и по процентам составила 250 дней и 316 дней соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> Также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик Шаронина С.А. не выполнила. В настоящее время Шаронина С.А. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В этой связи, истец в иске просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Просили ело рассмотреть в из отсутствие.

Ответчик Шаронина С.А. в судебном заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсуствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, просив снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки, ссылаясь на их несоразмерность сумме основного долга и процентам по кредиту.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаронина С.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении договора о потребительском кредитовании, просила предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка - 26,00 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Шаронина С.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет Шарониной С.А., что подтверждается выпиской по счету должника.

Шаронина С.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено, представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно представленным истцом расчетам, просроченная задолженность по кредитному договору составила по просроченной ссуде - <данные изъяты>, по просроченным процентам - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>

Сумма задолженности по основному долгу, процентам по кредиту и неустойкам, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем денежные средства по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика Шарониной С.А., в поданном в суд заявлении о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства.

При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов подлежат частичному удовлетворению.

В данном случае, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из компенсационной природы неустойки, и учитывая фактические обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает предъявленные суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и находит возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по просроченной ссуде - <данные изъяты>, по просроченным процентам - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Шарониной С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х100/<данные изъяты> = 93,41% х <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарониной <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>

Взыскать с Шарониной <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Судья:                                                                                                                         С.А. Илларионов