Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3395/2020 от 20.04.2020

Судья: фио

Гр. дело № 33-12777/2021

(номер дела в первой инстанции 2-3395/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать истцу в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата,

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3395/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя в удовлетворении требований истца фио отказано.

дата в Пресненский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба фио на вышеуказанное решение Пресненского районного суда адрес от дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба истца фио оставлена без движения сроком до дата для устранения недостатков, поскольку не содержала оснований, по которым заявитель полагал решение суда неправильным.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата возвращена заявителю, поскольку в установленный судом срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда от дата об оставлении жалобы без движения.

дата, согласно почтовому штемпелю на конверте, фио в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда адрес от дата и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение, которые поступили в суд дата. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец ссылалась на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с неполучением копии решения суда.

В судебном заседании представитель истца фио просил восстановить срок.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок

Согласно ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3395/2020 отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя.

Представитель истца фио по доверенности фио принимал участие в судебном заседании по настоящему делу, которое состоялось дата, а также присутствовал при оглашении резолютивной части решения, участникам процесса, в том числе и представителю истца, судом были разъяснены срок и порядок обжалования решения (л.д.58-59). Таким образом, истец должен был узнать о принятом решении дата.

Согласно материалам дела, решение вы окончательной форме изготовлено дата.

дата в суд поступила апелляционная жалоба фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-3395/2020.

Копия решения суда была направлена истцу почтой по адресу, указанному фио в исковом заявлении и в апелляционной жалобе: адрес, что подтверждается выпиской из личного журнала исходящей корреспонденции (л.д. 66). Согласно сведениям с официального сайта наименование организации и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 12771749270959, почтовое отправление было получено адресатом дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба истца фио, поступившая в суд дата, была оставлена без движения сроком до дата, заявителю предложено в указанный срок устранить имеющиеся недостатки, поскольку апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Копия определения суда от дата направлена в адрес фио почтовым отправлением (ИПО 12771749702566), которое, согласно сведениям с официального сайта наименование организации, вручено адресату дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата возвращена заявителю, поскольку в установленный судом срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда от дата об оставлении жалобы без движения.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд истцом фио по почте дата. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец ссылалась на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с неполучением копии решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истца фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3395/2020, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок обжалования пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем восстановлению не подлежит, учитывая, что судом в адрес истца направлялись копия решения суда, а также копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что истец не была лишена возможности своевременно принять меры к обжалованию решения Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3395/2020 после получения копии решения дата, вместе с тем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обратилась лишь дата, то есть по истечении более пяти месяцев со дня вынесения обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу №2-3395/2020, поскольку доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока заявителем и о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда не представлено.

В частной жалобе истец фио указывает, что судом нарушены права, участвующих в деле лиц, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока было рассмотрено без их участия и в связи с данным обстоятельством сторона истца была лишена возможности обосновать в судебном заседании свои доводы относительно пропуска процессуального срока.

Указанные доводы частной жалобы опровергаются материалами дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от дата, при рассмотрении ходатайства истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу №2-3395/2020 присутствовал представитель истца фио по доверенности фио (л.д.103).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы истца фио, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Частная жалоба истца фио не содержит доводы, которые могут послужить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья:

1