Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2015 ~ М-136/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-250/2015                                    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 03 апреля 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Чигур Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1, обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с иском о выплате страхового возмещения. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 110 км. ФИО14 101 Москва – Рославль произошло ДТП с участием автомашин «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К 979 ХК 40 регион под управлением ФИО11, ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак К 797 КК 40 регион под управлением ФИО12 и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Е 898 МА 33 регион принадлежащим истцу и под его управлением. Виновным в ДТП признан ФИО3 В результате настоящего ДТП транспортному средству ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Камри» застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгострах» с заявлением о ДТП, которое признало данный случай страховым и выплатило ему 22 377 рублей 99 копеек. По заказу истца, экспертной организацией ООО «БАЭиОН», проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» с учетом износа составила 115 817 рубля 23 копейки; утрата товарной стоимости составила 8 616 рублей 57 копеек. За составление отчета истец понес расходы в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, ответ на которую им получен не был. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 97 622 рубля 01 копейку; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 184 рубля; моральный вред в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей; расходы по проведению оценки – 10 000 рублей и штраф в связи с нарушением прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было уточнено следующим образом: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 79 656 рублей 33 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 184 рубля; моральный вред в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей; расходы по проведению оценки – 10 000 рублей и штраф в связи с нарушением прав потребителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО13

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Его представитель по доверенности – ФИО10, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств и возражений по существу спора не представил.

Третьи лица ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств и возражений по существу спора в суд не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 110 км. ФИО14 101 Москва – Рославль произошло ДТП с участием автомашин «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К 979 ХК 40 регион, принадлежащий ФИО13, под управлением ФИО11, ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак К 797 КК 40 регион, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО12 и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Е 898 МА 33 регион принадлежащим истцу и под его управлением. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами по делу.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 и ФИО11 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страховых полюсов ССС № и ССС № 0665450782, соответственно.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в связи с несоблюдением п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, является ФИО11

Вышеизложенное так же подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО8, данными ими сотрудникам ГИБДД; другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 14.1.вышеуказанного закона предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу ст. 7 вышеуказанного закона № 40-ФЗ (в редакции действовавшей в момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших в момент ДТП) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов выплатного дела следует, и не оспаривается сторонами, что ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 в счет страхового возмещения денежные средства в размере 57 965 рублей 68 копеек (акт о страховом случае № 0009054181-003), а ФИО1 22 377 рублей 99 копеек и 6 000 рублей (акты о страховом случае № и № 0009054181-002).

Из актов о страховом случае следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «БАЭиОН» для проведения оценки причиненного его автомобилю ущерба. Согласно экспертному заключению данной компании № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» с учетом износа составила 115 817 рубля 23 копейки; утрата товарной стоимости составила 8 616 рублей 57 копеек.

Стоимость работ по экспертной оценке составила 10 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256, 255, 254, информация, использованная при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. В тексте отчета должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве и дате её подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, используемых при проведении оценки.

Из материалов дела следует, что все вышеперечисленные требования содержатся в экспертном заключении № 049/14, подготовленном ООО «БАЭиОН».

Доказательств опровергающих выводы изложенные в указанном отчете суду представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Росгосстрах» претензию, которая была получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истцом получен не был, что подтвердил в судебном заседании его представитель, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 73 656 рублей 33 копейки (160 000 - 22 377,99 - 6 000 - 57 965,68).

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Поскольку ответчик по обращению истца не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки (пени) за 312 дней просрочки (как просил истец) в размере 41 184 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (норма применявшаяся к настоящим правоотношениям в момент ДТП), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 64 920 рублей 16 копеек (73 656,33+15 000+41 184: 2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины страховщика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги представителя в размере 19 000 рублей, суд с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, признает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ и находит необходимым определить размер подлежащих возмещению расходов истца на юридические услуги представителя с ответчиков, в сумме 15 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: 10000 рублей – расходы на проведение оценки ущерба.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 73 656 рублей 33 копейки; неустойку (пеню) за несвоевременную выплату страхового возмещения – 41 184 рубля; штраф в связи с нарушением прав потребителей в сумме 64 920 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда – 15 000 рублей; расходы за составление отчета об оценке ущерба в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 496 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:                  А.В. Храмеев