Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6356/2014 ~ М-5775/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-6356/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» к Носовой С. В., Самылину А. В., Самылиной Н. А., Галич Т. А., Потаповой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Петрозаводскстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Носовой С.В., Самылину А.В., Самылиной Н.А., Самылиной Т.А., Самылиной Е.А. по тем основаниям, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец осуществлял техническое обслуживание дома и представлял коммунальные услуги гражданам, проживающий в указанном доме, находящемся на балансе истца. С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание и управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Новые технологии управления». На протяжении длительного периода времени ответчики вносят плату за проживание и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с Носовой С.В., Самылина А.В., Самылиной Н.А., Самылиной Т.А., Самылиной Е.А. указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец в связи заключением брака и изменением фамилий ответчиков уточнил фамилии ответчиков: Галич (до заключения брака - Самылина) Т.А., Потапова (до заключения брака - Самылина) Е.А., а также просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. соразмерно доли каждого из ответчиков в праве собственности и произведенной оплате каждым из ответчиков в следующих размерах: с Носовой С.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Самылина А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Самылиной Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Галич Т.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Потаповой Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Ефутина О.А., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что уточненные требования и соответствующие расчеты были переданы ответчикам через Носову С.В. Какие-либо перечисления в счет погашения задолженности не поступали.

Ответчик Носова С.В. в судебном заседании заявленные к ней требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признала, о чем указано в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Указала также, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что представленные истцом уточненные требования и расчеты передала остальным ответчикам, которые какие-либо возражения по существу заявленных требований не высказали. Ответчик Самылин А.В. также получил указанные документы и извещен о дате судебного заседания, в том числе через Галич Т.А.

Ответчик Самылина Н.А. в судебном заседании заявленные к ней требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признала, о чем указано в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Указала также, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что задолженность не погашена в связи с отсутствием денежных средств и погашением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период.

Ответчики Самылин А.В., Галич Т.А., Потапова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-512/1-2010, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск Самылиной С.В., Самылина А.В., Самылиной Н.А., Самылиной Т.А., Самылиной Е.А. к <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен, признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Самылиной С.В., Самылиным А.В., Самылиной Н.А., Самылиной Т.А., Самылиной Е.А., Самылиной И.А.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли у каждого, за Носовой С.В., Самылиным А.В., Самылиной Н.А., Самылиной Т.А., Потаповой Е.А., Самылиной И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из представленной по запросу суда выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Самылина Т.А. и Самылина Е.А. в связи с заключением брака изменили фамилии на Галич и Потапова соответственно.

Из свидетельства о рождении и записи акта о рождении следует, что мамой Самылиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является Самылина (после регистрации брака - Галич) Т.А., сведения об отце отсутствуют.

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом, признанных ответчиками Носовой С.В. и Самылиной Н.А., следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в следующих размерах: у Носовой С.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у Самылина А.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у Самылиной Н.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у Галич Т.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом доли, приходящейся на несовершеннолетнюю Самылину И.А.), у Потаповой Е.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Остальными ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено ни к настоящему судебном заседанию, ни к предыдущему.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1 и 11 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками Носовой С.В. и Самылиной Н.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в вышеуказанных размерах законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в следующих размерах: Носовой С.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Самылиным А.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Самылиной Н.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Галич Т.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; Потаповой Е.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» к Носовой С. В., Самылину А. В., Самылиной Н. А., Галич Т. А., Потаповой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Носовой С. В. в пользу закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Самылина А. В. в пользу закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Самылиной Н. А. в пользу закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Галич Т. А. в пользу закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Потаповой Е. А. в пользу закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2014 г.