Решение по делу № 2-2602/2020 от 18.05.2020

Дело №2-2602/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пустоваловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Будковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Будковой И.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 20.09.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №.../ПК/18/295, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 718 455 руб. 32 коп. на 84 месяца, то есть до 19.09.2025, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 31,40% годовых с даты предоставления кредита и в размере 13,40% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа.

    Указывает, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика.

    Утверждает, что свои обязательства по погашению суммы кредита ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2020 в размере 719 657 руб. 30 коп..    Требование Банка о досрочном погашении указанной задолженности, направленная в адрес заемщика, была оставлена без удовлетворения.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 334, 348, 8109, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 719 657 руб. 30 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 396 руб. 57 коп..

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО), извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Будкова И.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа и кредита.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.../ПК/18/295 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 718 455 руб. 32 коп. 00 коп. на срок 84 месяца по 19.09.2025, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 13,40% годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 31,40% годовых.

Утверждение Банка о том, что ответчик своей обязанности по внесению очередных платежей в соответствии с Графиком платежей не исполняет, Будковой И.В. не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно расчету истца задолженность Будковой И.В. по Кредитному договору по состоянию на 20.04.2020 составляет 719 657 руб. 30 коп., из которых: 663 457 руб. 62 коп. – задолженность по оплате основного долга; 56 199 руб. 68 коп. – задолженность по начисленным процентам.

    Проверив данный расчет, суд находит его не противоречащим действующему законодательству, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям договора и математически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Банка о взыскании с Будковой И.В. задолженности по Кредитному договору в размере 719 657 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 10 396 руб. 57 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Будковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Будковой И. В. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.../ПК/18/295 от 20.09.2018 по состоянию на 20.04.2020 в размере 719 657 руб. 30 коп., из которых: 663 457 руб. 62 коп. – задолженность по оплате основного долга; 56 199 руб. 68 коп. – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 396 руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.И.Козлов

    Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2020.

Судья: