Решение по делу № 2-3377/2021 ~ М-2504/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-3377/2021

50RS0048-01-2021-005505-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3377/2021 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании законности объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к Администрации городского округа Химки Московской области о признании законным объема недвижимости: квартиру, площадью 141,1 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником квартиры, площадью 141,1 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2015 г. запись регистрации <№ обезличен> выданного на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 24.12.2014 г. и определения Химкинского городского суда Московской области от 20.05.2015 г. На основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 04.04.2012 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права общедолевой собственности от 07.03.2014 г. на земельный участок (доля в праве ?), кадастровый номер: <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу. Желая воспользоваться своим правом собственника, Истец выставил на продажу вышеуказанное имущество. Покупатель выразил готовность приобрести недвижимое имущество на кредитные денежные средства, и с этой целью обратился в ПАО «Сбербанк России». Однако получил из банка отказ, который обусловлен несоответствием недвижимости, принадлежащей Истцу, виду разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства). В связи с тем, что ответчиком некорректно определен вид разрешенного использования земельного участка, Истец не смог реализовать свои права как собственник. Однако имеются все основания для признания объекта недвижимости законным, данное обстоятельство подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2015 г. запись регистрации <№ обезличен> выданного на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 24.12.2014 г. и определения Химкинского городского суда Московской области от 20.05.2015 г.; свидетельством о государственной регистрации права общедолевой собственности от 07.03.2014 г. на земельный участок (доля в праве ?) по вышеуказанному адресу (запись регистрации № <№ обезличен>), выданного на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 04.04.2012 г.; решением Химкинского городского суда Московской области от 24.12.2014 г. и определением Химкинского городского суда Московской области от 20.05.2015 г.; разрешением на строительство <№ обезличен> от <дата> г.; разрешением на строительство <№ обезличен> от <дата> г.(продление разрешения <№ обезличен> от <дата> г.). Земельный участок по вышеуказанному адресу передан в соответствии с Постановлением Главы Химкинского района от 02.04.2001 г. № 262 для размещения жилого поселка коттеджного типа. Выдано свидетельство о государственной регистрации права (кадастровый номер № <№ обезличен>) серия <№ обезличен>

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.6).

Право собственности истца было установлено на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 24.12.2014 г. в редакции определения об исправлении описки от 20.05.2015 г.

Истец также является собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г.

Истец полагает, что поскольку принадлежащая ему квартира не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, он полагает, что его нарушенное право возможно восстановить только путем признания права законности объекта недвижимости – квартиры.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку право истца на принадлежащие ему объекты недвижимости никем не оспаривается, при этом вопрос о признании права собственности на жилое помещение был рассмотрен судом, постановлено решение Химкинского городского суда Московской области от 24.12.2014 г., в связи с чем у суда не имеется оснований подтверждать установленный факт.

Суд также принимает во внимание, что истцом выбран неверный способ защиты прав, поскольку законом предусмотрен иной порядок – обращение в специальную комиссию для внесения изменений в правила землепользования и застройки (ст. 33 ГрК РФ); обращение в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки; оспаривание решения регистрационного органа об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании законности объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья                                                                                   Миронова Ю.В.