Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5117/2019 ~ М-4382/2019 от 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5117/2019 по иску Хайбуллина ФИО7 к ИП Агафонов ФИО8 о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, обязании издать приказ об увольнении

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Хайбуллин Ю.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Агафонову В.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и оплату больничного листа в размере 639562 рубля 29 копеек, внесении в трудовую книжку записи об увольнении от 25.06.2019 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указал, что с 01.09.2012 года работал на предприятии ИП Агафонова В.А. в должности водителя автобуса, трудовые отношения были прекращены 14.11.2016 года. Неоднократно обращался в суд с требованиями о восстановлении своих прав. Решением Щелковского городского суда от 13.04.2017 года ответчик был обязан внести запись в трудовую книжку истца об увольнении, однако, в добровольном порядке сделать это отказался, запись в трудовую книжку Хайбуллина Ю.Н. внесена в рамках исполнительного производства 25.06.2019 года.

Просит взыскать с ИП Агафонова денежную компенсацию за неиспользованные отпуска и отплату больничного листа в размере 639562 рубля 29 копеек, внести в трудовую книжку запись об увольнении от 25.06.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Хайбуллин Ю.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Агафонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель – адвокат Артамонова О.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала представленные в материалах дела возражения на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. По существу дела пояснила, что Хайбуллин Ю.Н. ранее неоднократно обращался в суд с требованиями о взыскании заработной платы, ему было отказано в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности, так как фактически трудовые отношения признаны прекращенными 14.11.2016 года. Запись в трудовую книжку Хайбуллина Ю.Н. внесена по ранее вступившему в законную силу решению суда.

Истец Хайбуллин Ю.Н. в судебном заседании возражал против применении срока исковой давности обращения в суд и указал, что не допустил пропуска сроков обращения в суд, так как запись в его трудовой книжке об увольнении отсутствовала, что позволило ему считать трудовые отношения с ответчиком длящимися до даты внесения записи об увольнении в трудовую книжку.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ранее истец обращался с исками в Щелковский городской суд.

23.09.2015 решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-5427/15 полностью отказано в удовлетворении исковых требований Хайбуллина Ю.Н. к ИП Агафонову В.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по оплате отпусков в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд. (л.д.82-86)

14.12.2015 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области по делу № 33-15932/2016 от 14.12.2015 года было оставлено без изменения решение Щелковского городского суда Московской области от 23.09.2015 г. № 2-5427/15. об отказе в удовлетворении иска Хайбуллина Ю.Н. к ИП Агафонову В.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по оплате отпусков, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. При этом, судебной коллегией из мотивировочной части решения апелляционным определением были исключены суждения суда о недоказанности факта постоянной работы Хайбуллина Ю.Н. у ИП Агафонова В.А. (л.д.87-93)

26.02.2016 года решением Щелковского городского суда Московской области по делу 2-1117/16 по иску Хайбуллина Ю.Н. к ИП Агафонову В.А. требования об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании с 01.09.2012 года по 26.02.2016 г., среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств по оплате больничного и отпусков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены в части обязать ИП Агафонова В.А. внести в трудовую книжку Хайбуллина Ю.Н. запись о дате и об основании и (или) причины увольнения, взыскании с ИП Агафонова В.А. в пользу Хайбуллина Ю.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств по оплате больничного и отпусков, компенсации морального вреда, отказано.(л.д.94-100)

20.07.2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области по делу № 33-15932/2016 от 20.06.2016 отменено решение Щелковского городского суда Московской области от 26.02.2016 по № 2-1117/16 и в удовлетворении исковых требований Хайбуллина Ю.Н. к ИП Агафонову В.А. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств по оплате больничного и отпусков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.(л.д.101-104)

13.04.2017 решением Щелковского городского суд Московской области по иску Хайбуллина Ю.Н. к ИП Агафонову В.А. по делу №2-1763/17 требования озаключении должным образом трудового договора между Хайбуллиным Ю.Н. и ИП Агафоновым В.А. с указанием размера заработной платы за выполнение работ соответствующей специальности водителя автобуса, ознакомлении с ним под роспись, об обязании издать приказ о приеме на работу Хайбуллина Ю.Н. с 01.09.2012 по соответствующей специальности водителя автобуса и ознакомлении с ним под роспись, об обязании расторгнуть данный договор с 14.11.2016 с вынесением приказа о прекращении трудового договора и издании приказа об увольнении, ознакомлении с ним под роспись, о внесении заверенной должным образом записи об увольнении в трудовую книжку с указанием даты 14.11.2016 прекращения трудовых отношений в соответствии с «пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», о производстве отчислений в Пенсионный фонд РФ обязательного пенсионного страхования за период с 01.09.2012 по 14.11.2016, исковые требования Хайбуллина Ю.Н. удовлетворены в полном объеме. (л.д.29-34)

28.08.2017 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области по делу № 33-24024/2017 от 28.08.2017 решение Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-1763/17 от 13.04.2017 года было отменено в части удовлетворения исковых требований Хайбуллина Ю.Н. к ИП Агафонову В.А. в части заключения должным трудового договора между Хайбуллиным Ю.Н. и ИП Агафоновым В.А. с указанием размера заработной платы за выполнение работ соответствующей специальности водителя автобуса, ознакомлении с ним под роспись, об обязании издать приказ о приеме на работу Хайбуллина Ю.Н. с 01.09.2012 по соответствующей специальности водителя автобуса и ознакомлении с ним под роспись, об обязании расторгнуть данный договор с 14.11.2016 с вынесением приказа о прекращении трудового договора и издании приказа об увольнении, ознакомлении с ним под роспись.В остальной части решение суда оставлено без изменений, то есть были удовлетворены исковые требования Хайбуллина Ю.Н. о обязании ИП Агафонова В.А. внести заверенную должным образом запись об увольнении в трудовую книжку с указанием даты 14.11.2016 и основания прекращения трудовых отношений в соответствии с «пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», о производстве отчислений в Пенсионный фонд РФ обязательного пенсионного страхования за период с 01.09.2012 по 14.11.2016 Решение суда исполнено. ИП Агафоновым В.А. 25.06.2019 внесена запись об увольнении Хайбуллина Ю.Н. 14.11.2016 по на основании п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в трудовую книжку истца.(л.д.54-58)

19.04.2018 решением Щелковского городского суд Московской области по иску Хайбуллина Ю.Н. к ИП Агафонову В.А. по делу № 2-1563/18 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, упущенной выгоды в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд. (л.д.158-163)

26.11.2018 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области по делу № 33-36105/2018 от 26.11.2018 года решение Щелковского городского суда Московской области от 19.04.2018 года оставлено без изменений.

Материалами дела установлено, что отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда делу № 33-15932/2016 года.

Прекращены трудовые отношения между истцом и ответчиком 14.11.2016 на основании п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца по решению Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-1763/17 от 13.04.2017.

В судебном заседании было установлено, что трудовая книжка истца в период с 2012 года по декабрь 2014 года находилась у ответчика, в декабре 2014 года она была передана истцу ответчиком без записи об увольнении. В период с декабря 2014 по август 2017 года трудовая книжка находилась у истца, который после вынесения решения по делу передал ее в службу судебных приставов для исполнения решения о внесении записи об увольнении, так как ответчик отказался сделать запись в добровольном порядке. Запись в трудовую книжку истца внесена ответчиком 25.06.2019 года.(л.д.26-28)

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения организаций и граждан. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 14 Трудового Кодекса РФ течение сроков, с которых Трудовой Кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно абзацу 2 ст. 381 Трудового Кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Трудового Кодекса РФ предъявление иска в суд является одним из способов защиты нарушенного права работника.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 197 Гражданского Кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Как разъяснено п. 5 Постановления Пленума СВ РФ от 17 марта 2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Истец уволен 14.11.2016 года, течение срока на обращение истца в суд начинается со дня установленного срока выплаты. Исковое заявление о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении подано 14.08.2019 года.

Уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным пропуск исковой давности без уважительной причины.

С учетом положений ст. 237 Трудового Кодекса РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хайбуллина ФИО9 к ИП Агафонов ФИО10 о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности за период времени с 22.09.2015 по 10.10.2015 и с 11.10.2015 по 30.10.2015 в размере 51287 руб. 73 коп, взыскании задолженности по оплате отпусков за период времени с 01.09.2012 по 14.11.2016 в размере 160544 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., обязании издать приказ об увольнении с 25.06.2019 и ознакомить с ним под роспись, изменить дату увольнения с 14.11.2016 на 25.06.2019 и внести в трудовую книжку - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик